Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 10 января 1995 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Ессентукским городским  народным  судом  Ставропольского  края
   22 апреля 1994 г.  Кулицкий  осужден  по  ст.  93(1)  УК  РСФСР  к
   лишению свободы  сроком  на  шесть  лет  (с применением ст.  43 УК
   РСФСР); срок наказания исчисляется с 24 декабря 1993 г.
       По делу также осужден Дремин.
       Кулицкий признан виновным в том,  что в период с 7 сентября по
   21 декабря 1993 г. по предварительному сговору с Дреминым совершил
   хищение в  особо   крупных   размерах   (кражи   электросчетчиков,
   установленных в подъездах многоэтажных жилых домов).  Материальный
   ущерб причинен муниципальным предприятиям городского коммунального
   хозяйства г. г. Ессентуки, Пятигорска и Лермонтова.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Президиум Ставропольского  краевого  суда  19 сентября 1994 г.
   приговор в отношении Кулицкого и Дремина изменил:  их  действия  в
   соответствии с   Федеральным   законом   от   1   июля   1994   г.
   переквалифицировал на ч.  3 ст. 144 УК РСФСР, наказание назначил в
   пределах, установленных приговором суда.
       Заместитель Председателя  Верховного  Суда   РФ   в   протесте
   поставил вопрос  о  переквалификации  действий  Кулицкого  со  ст.
   93(1) УК на ч.  2 ст.  144 УК  и  о  применении  к  нему  акта  об
   амнистии.
       Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
   10 января   1995   г.   протест   частично  удовлетворила,  указав
   следующее.
       На момент   совершения   Кулицким   преступления   минимальный
   размер оплаты труда,  установленный  законодательством,  составлял
   14620 руб.
       В соответствии с примечанием к ст.  144 УК РСФСР  (в  редакции
   Федерального закона   от   1  июля  1994  г.)  хищение  признается
   совершенным в крупных размерах, если оно совершено одним лицом или
   группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер
   оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации
   на момент совершения преступления.
       Размер ущерба,  причиненного преступными действиями Кулицкого,
   не превышал  суммы крупного ущерба,  исчисляемого в соответствии с
   новым Федеральным законом.
       При таких  данных действия Кулицкого подлежат переквалификации
   с ч. 3 ст. 144 УК на ч. 2 ст. 144 УК (в новой редакции) как тайное
   хищение чужого  имущества по предварительному сговору группой лиц,
   причинившее значительный ущерб.
       При назначении  наказания Судебная коллегия Верховного Суда РФ
   учла характер  и  степень  общественной   опасности   совершенного
   преступления, данные  о  личности виновного и обстоятельства дела,
   смягчающие и отягчающие ответственность.
       Однако протест в части применения п.  "б" ст.  7 Постановления
   Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от
   23 февраля  1994  г.  "Об  объявлении амнистии в связи с принятием
   Конституции Российской Федерации" не подлежит удовлетворению,  так
   как приговор суда вынесен 22 апреля 1994 г.,  т.е.  после принятия
   акта об амнистии.  А под действие ст.  7 указанного акта подпадают
   осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу
   до вступления  в   силу   Постановления   об   амнистии   (п.   10
   Постановления Государственной     Думы    Федерального    Собрания
   Российской Федерации   "О   порядке    применения    Постановления
   Государственной Думы  Федерального  Собрания  Российской Федерации
   "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской
   Федерации").
       Наказание Кулицкому назначено в виде лишения свободы сроком на
   четыре года.