ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
                                 ФЕДЕРАЦИИ
                            ОТ 6 ЯНВАРЯ 1995 Г.
                 ДОГОВОР О КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ ПРИВАТИЗИРОВАННОЙ
                КВАРТИРЫ, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
                РАЗРЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА,
                  ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ КАК ПОВЛЕКШИЙ
                    НАРУШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ
                     НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ ПРОДАВЦА
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Старостина    с    двумя    несовершеннолетними    детьми    -
    одиннадцатилетним  Андреем   и   восьмилетним  Алексеем   занимала
    двухкомнатную  квартиру.  В  январе  1993  г.   эту  квартиру  она
    приватизировала, в марте того же года продала Кукушкиной, а в июне
    1993 г. умерла.
        Прокурор  Первомайской   межрайонной  прокуратуры   г.  Москвы
    обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей Старостиной с
    заявлением   о    признании   договора    купли-продажи   квартиры
    недействительным, ссылаясь на то,  что в нарушение  требований ст.
    133 КоБС РСФСР органы опеки и  попечительства на заключение сделки
    согласия не давали.
        Решением Измайловского  межмуниципального  народного  суда  г.
    Москвы  (оставленным   без   изменения   судебной   коллегией   по
    гражданским  делам   Московского   городского   суда)   заявленные
    требования удовлетворены;  договор купли-продажи  квартиры признан
    недействительным,    Кукушкина    обязана    передать    законному
    представителю несовершеннолетних  Старостиных Андрея  и Алексея  -
    опекуну  Приказчикову  -  квартиру  -  а   Приказчиков  -  вернуть
    Кукушкиной 5288 руб.
        Заместитель Генерального прокурора РФ в  протесте, внесенном в
    Судебную коллегию по  гражданским делам  Верховного Суда  РФ из-за
    отсутствия  кворума  в  президиуме  Московского  городского  суда,
    поставил вопрос  об отмене  судебных  постановлений и  направлении
    дела на  новое разбирательство  по  мотиву неполного  исследования
    обстоятельств дела.
        Судебная коллегия  6  января  1995  г.  протест  удовлетворила
    частично по следующим основаниям.
        Как видно из  дела, Старостина заключила  сделку купли-продажи
    квартиры с Кукушкиной вопреки  требованиям ст. 133 КоБС  РСФСР без
    предварительного Разрешения  органов опеки  и попечительства,  что
    повлекло нарушение  жилищных прав  и интересов  несовершеннолетних
    детей Старостиной.
        В связи  с  этим суд  обоснованно,  руководствуясь  ст. 48  ГК
    РСФСР, пришел к  выводу, что  сделка не  соответствует требованиям
    закона,  и   правильно   постановил   решение   о   признании   ее
    недействительной, приведя стороны в первоначальное положение.
        Вместе с тем, решая вопрос о возврате Кукушкиной уплаченной ею
    по договору суммы 5288 руб., суд не учел, что на день рассмотрения
    дела эта  сумма в  связи с  инфляцией  значительно обесценилась  и
    поэтому следовало применить к ней индексацию.
        С  учетом  изложенного  решение  суда  в   части  взыскания  с
    Приказчикова пользу Кукушкиной 5288 руб.  нельзя признать законным
    и поэтому в этой части оно подлежит отмене с направлением на новое
    судебное рассмотрение.