МИНИСТЕРСТВО ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РФ
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ
МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ПО ИЗУЧЕНИЮ ВОДОПЛАВАЮЩИХ ПТИЦ И ВОДНО-БОЛОТНЫХ
УГОДИЙ
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ
ЦЕННЫХ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ
(В.Г.Кривенко, В.Г.Виноградов)
Москва, 1995
Введение
Создание рациональной сети водно-болотных угодий особого
значения, предусмотренное Постановлением Правительства Российской
Федерации N 1050 от 13 сентября 1994 г., свидетельствует не только об
эффективном членстве страны в Рамсарской конвенции, но и о общем
внимании государства к проблемам охраны природы. Основой для создания
такой сети является инвентаризация наиболее ценных угодий страны.
Последовательное осуществление этой работы послужит базой для
выделения угодий, ценных для поддержания популяций водоплавающих птиц
и сохранения биоразнообразия в целом, а также подразделения этих
угодий на ранги - международного, федерального (национального по
терминологии Рамсарской конвенции) и местного значения.
Современный этап работ по проблеме в России, осуществляемый при
финансовой поддержке Международного бюро по изучению водоплавающих
птиц и водно-болотных угодий (МБИВ) происходит в период со следующими
характерными чертами:
1. Первый, рекогносцировочный, этап инвентаризации был произведен
на базе исследований в засушливые 60-е - 70-е гг. (Скокова,
Виноградов, 1986). Важно подчеркнуть, что в последующие годы
интенсивность работ по проблеме в России резко снизилась.
2. В настоящее время развивается вековая прохладно-влажная
климатическая фаза, которая оптимальна для инвентаризации
водно-болотных угодий, так как позволяет выявить роль в сохранении
птиц водного комплекса всех водно-болотных угодий, многие из которых в
теплые, сухие климатические фазы теряют таковое значение.
3. Грядущие передел земли и создание новой законодательной базы
по вопросам природопользования настоятельно требуют скорейшей
инвентаризации природных объектов и введения наиболее ценных из них
под строгий государственный контроль.
4. Современный экономический кризис в стране не позволяет
надеяться на сколь-нибудь значительное инвестирование проблемы.
Из вышеприведенных обстоятельств следует, что работы, с одной
стороны, должны быть проведены быстро (максимум в три года), с другой
- что инвентаризация на данном этапе не может иметь характера
сплошного кадастра водно-болотных угодий страны и при ее осуществлении
возможность применения наиболее прогрессивных дистанционных и
информационных технологий будет весьма ограничена в силу их
дороговизны.
Из вышесказанного следует, что современный этап инвентаризации
является также переходным. Проблема создания полного кадастра
водно-болотных угодий России может быть решена только в посткризисный
период. В ходе выполнения переходного этапа должны быть решены
следующие задачи:
1. Выявление наиболее ценных водно-болотных угодий страны,
составление их достаточно подробных описаний и карт. Особый упор
должен быть сделан на богатые водно-болотными угодьями, но плохо
изученные регионы (степь и лесостепь Западной Сибири и т.п.). Описания
должны быть достаточно подробными, чтобы в дальнейшем служить основой
для мониторинга состояния данных объектов.
2. Организация сети корреспондентов на местах, которых в
дальнейшем, после соответствующего обучения, можно будет использовать
в целях ведения мониторинга за состоянием водно-болотных угодий и на
следующем - третьем этапе инвентаризации.
3. Уточнение классификации водно-болотных угодий России как
объектов охраны и управления, а также единиц инвентаризации с учетом
крайнего динамизма этих экосистем во многих регионах страны.
4. Отработка критериев для выделения водно-болотных угодий
федерального значения.
5. Решение вопроса о критериях целостности водно-болотного угодья
и технике выделения его границ в условиях сплошного распределения этих
объектов, что имеет место во многих наиболее богатых водно-болотными
угодьями регионах России.
Таким образом, данный этап инвентаризации не только решает
некоторые современные задачи, но и служит подготовительным для
дальнейших работ.
1. Общие положения.
Строгое определение водно-болотного угодья не разработано. Обычно
приводится так называемая Рамсарская дефиниция: "Водно-болотными
угодьями являются районы болот, фенов, торфяных угодий или водоемов -
естественных или искусственных, постоянных или временных, стоячих или
проточных, пресных солоноватых или соленых, включая морские акватории,
глубина которых при отливе не превышает шести метров" (Рамсарская
конвенция, гл.1, п.1.). Следует, однако, иметь в виду, что это лишь
перечень водно-болотных экосистем, а не определение объекта
инвентаризации (см.ниже). Совершенно очевидно, что в состав
водно-болотного угодья как объекта инвентаризации могут закономерно
входить и сухопутные экосистемы - например, возвышения рельефа по
болотам и в дельтах (острова, гривы, и т.п.), участки суши между
густой сетью тундровых озерных систем, сельскохозяйственные угодья,
примыкающие к различным водоемам. Такие элементы сухопутных ландшафтов
выпали из Рамсарского определения. Таким образом, под водно-болотным
угодьем следует понимать природный участок как единое территориальное
образование, представленное низшей единицей в классификации
водно-болотных угодий России (Приложение 1). То есть, это может быть
озеро, группа озер в чередовании с сушей, болотный массив, участок
долины реки, дельта, ватты и т.п. Проблемы выделения конкретных угодий
вкратце рассматриваются ниже.
Общую координацию работ по проведению инвентаризации ценных
водно-болотных угодий России осуществляют Минприрода РФ
(административные и финансовые вопросы) и его головное научное
учреждение - ВНИИ охраны природы (научные и научно-организационные
вопросы, база данных). ВНИИ охраны природы разрабатывает методологию,
обеспечивает материалами из федеральной базы данных соответствующие
государственные органы и осуществляет необходимые контакты с Бюро
Рамсарской конвенции, а также Международным бюро по изучению
водоплавающих птиц и водно-болотных угодий (МБИВ) по общефедеральным
проблемам инвентаризации.
Инвентаризация на местах проводится по регионам. В качестве
основы ВНИИ охраны природы разработано природно-операционное
районирование территории страны по характеру распределения,
разнообразию и степени богатства водно-болотных угодий с учетом
деления территории по субъектам Федерации. Если какой-либо субъект
Федерации, входящий в более крупный регион, считает возможным
самостоятельно вести эту программу, он предлагает своего координатора
и далее выступает как отдельный регион. Минприрода РФ утверждает
региональных координаторов по проведению инвентаризации, а в случае
сложных и особо богатых регионов - координационные группы.
В силу кризисной ситуации в экономике страны единого
государственного финансирования этой по сути дела государственной
программы ждать не приходится, таких средств в Правительстве на
программу просто нет. Безусловно, наиболее ценным и, особенно,
одновременно слабо изученным регионам в той или иной форме Центром
будет оказана некоторая, весьма ограниченная поддержка. Поэтому
следует максимально возможно привлекать местные бюджетные и
внебюджетные фонды, средства государственных, коммерческих и
некоммерческих структур как в стране, так и вне ее, поскольку это не
противоречит закону. Организации, оказавшие поддержку программе,
должны иметь право сообщать об этом в своей рекламе, должны быть
упомянуты при публикации материалов, необходимо их упоминание и при
освещении хода работ в средствах массовой информации. Следует избегать
сотрудничества с организациями, деятельность которых ведет к
разрушению природной среды, нарушающими природоохранное
законодательство, способствующими пропаганде насилия и деформации
морали общества.
ВНИИ охраны природы разрабатывает стандартную анкету описания
ценного водно-болотного угодья, приводимую ниже, и рассылает ее
образцы. Тиражирование анкет желательно наладить на местах, через
региональные органы охраны природы. Анкеты заполняются не менее чем в
двух экземплярах , один из которых отсылается во ВНИИ охраны природы
для включения в федеральную базу данных, другой передается в органы
охраны природы соответствующего субъекта Федерации.
Вся документация по инвентаризации, в том числе и заполнение
анкет, ведется на русском языке. При желании Республика в составе
Федерации, автономная область или округ могут вести и издавать
инвентаризацию на национальном языке, но лишь в дополнение к ведению
инвентаризации на общефедеральном языке и на собственные средства. В
федеральную базу данных включаются только материалы из правильно
заполненных анкет, так как в противном случае невозможно сохранить
единообразие проведения инвентаризации.
Авторство составителей анкет и сборщиков материала сохраняется,
их фамилии публикуются в обязательном порядке.
2. Подготовительный этап
Предварительные работы состоят прежде всего в выяснении
распределения водно-болотных угодий в регионе. Для этих целей
используются топографические карты, материалы водного кадастра и
землеустройства, результаты авиа и космических съемок, другие
доступные материалы, а также опросные сведения. Следует действовать по
принципу - одно упоминание говорит о наличии объекта даже если десять
других источников о нем не упоминают.
В ходе предварительного этапа работ рекомендуется получить карту
размещения водно-болотных угодий региона, с ранжировкой их по степени
срочности обследования. Эта карта в дальнейшем, по мере реального
поступления финансовых средств, станет основой планирования
соответствующих работ.
В том случае, если в регионе имеется достаточно средств, лучше
всего произвести полное натурное обследование угодий. Особенно
желательно проведение авиаобследования с параллельным учетом
водоплавающих и крупных околоводных птиц.
Такой вариант обследования в настоящее время будет встречаться
редко из-за дефицита средств. Поэтому первоочередной задачей следует
считать выявление водно-болотных угодий, наиболее ценных для
водоплавающих птиц, а также с точки зрения других критериев,
используемых для выделения водно-болотных угодий международного
значения (Приложение 3). С этой целью следует изучить все доступные
материалы ведомств, отвечающих за охрану природы и охотничье хозяйство
и опубликованные научные и научно-популярные работы. Важно не упустить
угодья, которые были внесены в списки ранее разрабатывавшихся
международных проектов AQWA и TELMA (Luther, Rzoska, 1971; Боч,
Мазинг, 1979). На этом, по сути дела рекогносцировочном этапе особую
ценность представляют опросные данные, собранные среди охотников,
учителей биологии и географии, летчиков местных линий и
сельскохозяйственной авиации. Неточность и субъективизм таких опросов
компенсируются скоростью и дешевизной сбора информации.
Обязательным этапом инвентаризации водно-болотных угодий является
планирование натурных обследований их наиболее ценных участков. В этой
части программы планируются наземные обследования, включая наряду с
биологической съемкой также дешифрирование авиа- и комических снимков,
а при наличии возможностей - и авиационное обследование. В регионах,
примыкающих к границам Федерации, следует отдавать предпочтение
районам, примыкающим к границе, и угодьям, имеющим источники
водоснабжения за границей Федерации.
Все прочие районы лучше обследовать путем анкетирования. Если
появляются данные о наличии в регионе особо ценных угодий, имеющих
большое значение для популяций водоплавающих, неизвестные в литературе
и на обследование которых нет средств, необходимо немедленно провести
соответствующие консультации с Минприродой РФ.
3. Отбор угодий для включения в инвентаризацию.
По сложившейся мировой практике выделяются угодья международного,
национального и местного значения. Критерии отбора таких угодий
разработаны слабо. При проведении международных инвентаризаций
рекомендуется пользоваться критериями, принятыми Рамсарской конвенцией
для отбора водно-болотных угодий международного значения (Приложение
3).
Трудности применения этих критериев не раз обсуждались (Скокова,
Виноградов, 1986; Виноградов, 1988 и др.), поэтому их следует
использовать лишь как ориентиры в работе. Например, если учтено 20 тыс
гусей на пролете где-нибудь на побережье Баренцевого моря, это еще не
показатель высокой ценности угодья, тогда как 5-6 тыс гусей в глубине
таежной зоны свидетельствует о весьма высокой ценности угодья. Кроме
того, следует включать в инвентаризацию и угодья с изменяющейся
экологической ролью, которые в сухие периоды высыхают, что особенно
характерно для засушливых территорий страны.
Разработка особых критериев для выделения водно-болотных угодий
международного значения в России на данном этапе вряд ли необходима,
так как эта задача является прерогативой Конференции Сторон Рамсарской
Конвенции. В то же время нам крайне нужны критерии федерального
уровня, и работа над ними уже ведется. Однако для успешной разработки
критериев федерального уровня, а также для дальнейшей работы на
местном уровне необходимо прежде всего иметь четкие представления о
разнообразии водно-болотных угодий в стране, чего мы пока не имеем.
Поэтому критерии Конвенции следует иметь как отправную точку для
оценки угодий и указывать их в анкетах в целях сохранения
совместимости нашей инвентаризации с международными программами.
Однако на данном этапе при отборе угодий, как потенциально возможных
для включения в ранг международных, лучше ориентироваться на опыт и
интуицию специалистов. Неизбежный субъективизм, который приведет к
разнобою в оценках значимости угодий, можно будет погасить при
формировании общего банка данных по инвентаризации, но потеря
информации об угодьях по причине того, что их просто невозможно
оценить с помощью критериев, будет невосполнима.
4. Принципы выделения границ угодий.
Критерии для выделения ценных водно-болотных угодий и первичная
проработка методов широкомасштабной инвентаризации водно-болотных
угодий разрабатывались на материалах Западной Европы (Scott, 1980). В
результате ряд приемов, характерных для международных инвентаризаций,
не пригоден для Российской Федерации. Наши угодья весьма динамичны и
на огромных пространствах распространены практически непрерывно. Как
уже говорилось, ни в Конвенции, ни в международных материалах по
инвентаризации водно-болотных угодий нет определения водно-болотного
угодья как объекта инвентаризации, охраны или рационального
использования. Поэтому вопрос о том, что считать водно-болотным
угодьем как операционной единицей для охраны и использования и,
следовательно, основной единицей инвентаризации - отрезок поймы
пересекающей болотный массив речки, болотный массив, болотную систему
в бассейне среднего размера реки и т.п.- для нашей территории весьма
актуален.
Проблема границ угодья не решена даже в общем виде. Именно
проведение второго этапа инвентаризации и должно дать ответ на этот
вопрос. Пока же можно определить некоторые общие отправные точки.
Водно-болотное угодье должно представлять собой территориальную
цельность. Во-вторых, так как критерии Рамсарской конвенции
используются в инвентаризации как отправные, цельность подразумевается
и с точки зрения тех ценностей, на которых базируются эти критерии
9уникальность, типичность, хозяйственная роль и т.п.). Наиболее
очевиден гидрологический критерий, в общем случае угодье должно
обладать единым водосбором и участки, между которыми проходит
водораздел, следует относить к разным угодьям. В принципе, оптимальной
была бы охрана всего водосборного бассейна,что на практике редко
возможно.
Другой аспект единства угодья возникает при рассмотрении экологии
водоплавающих птиц участка. Птицы в годы с низкими паводками в массе
заселяют долины крупных рек, а в годы с высокими затяжными паводками
переходят на водоразделы и в долины притоков. Когда занимаемые в
разные годы участки соседствуют, они должны входить в единое угодье.
Важно не повторить ранее сделанных при проектировании некоторых
заповедников ошибок, когда птицы, например, отдыхали на заповедных
озерах, а кормиться летали за границу заповедника, или когда они во
влажные периоды переселялись на соседние территории.
Следует отметить, что разделения по водосбору и по роли для птиц
могут не совпадать. В настоящее время при таких расхождениях лучше
использовать показатель единства с позиций экологии птиц.
Применение других критериев еще более затрудняет соблюдение
какого-либо принципа единства. Отдельное озеро может быть уникальным,
но располагаться в гидрологически связанной группе озер, используемой
единой группировкой птиц. Имеет ли смысл выделять такое озеро как
отдельное ценное угодье, особенно если оно требует особых форм охраны?
Или при введении общей охраны идти на сложное зонирование охраняемого
объекта по режиму? В настоящее время представляется более
перспективным второй вариант.
Несмотря на недостаточную изученность проблемы при проведении
инвентаризации надо исходить из принципа единства угодья как
ландшафтно-функциональной системы, а также как единой жизненной арены.
Следует также учитывать другие критерии, особенно в тех случаях, когда
последние полнее всего определяют ценность угодья.
5. Классификация угодий
Проблема классификации водно-болотных угодий при проведении
инвентаризационных работ в России также ставится иначе, чем это
принято при реализации аналогичных международных программ, в том числе
и применяемых Рамсарской конвенцией. В последнем случае применяется
простейшая линейная классификация с предельно простой системой
кодирования - угодья кодируются буквой (естественные угодья) или одной
цифрой (антропогенные). В других случаях классификация очень сходна,
но кодируется двумя цифрами, как, например, это сделано в
классификации для инвентаризации угодий Южной и Восточной Азии (Scott,
1989, Приложение 2).
Очевидно, что столь упрощенный подход к классификации совершенно
непригодна для условий России, где в зависимости от климатической фазы
пресные озера могут превращаться в соленые и наоборот. Кроме того,
столь общая классификация может дать представление лишь об общей
картине распространения водно-болотных угодий в мире, но уже даже для
России она не дает ничего (принадлежность пресных озер к зоне
гумидного, а соленых - аридного климата тревиальна). Такой подход тем
более непригоден, если мы хотим на основании работ по данному этапу
приблизиться к сплошному кадастру водно-болотных угодий страны.
Безусловно, в целях совместимости с международными проектами, там, где
это возможно, следует указывать ближайший код местообитаний по
вышеприведенной классификации.
Классификация водно-болотных угодий для различных регионов
бывшего СССР разрабатывалась рядом исследователей (Смиренский, 1950;
Корсаков, 1968; Елкин, 1974; Кривенко, 1968, 1977; Кривоносов, 1968;
Дробовцев, 1977; Азаров, 1991 и др.), а для всей территории она в
генерализированном варианте была разработана Ю.А.Исаковым (1968). На
основе этой классификации авторами настоящей методики разработана
несколько более детальный вариант классификации (Приложение 1),
основное отличие которого в том, что водно-болотное угодье
рассматривается не как чисто типологическое, а как
территориально-типологическая единица. То есть классифицируются не
местообитания, а именно водно-болотные угодья как единицы
инвентаризации. Этот вариант также следует рассматривать как схему,
которая в каждом регионе требует дальнейших уточнений. Такого рода
уточнения (см. ниже, в анкете) совершенно необходимы для продвижения
работ по классификации угодий, без которых проведение третьего этапа
инвентаризации будет невозможно.
Особенно большие сложности вызывает классификация озер и групп
озер аридной зоны с непостоянным уровнем воды. По мере изменения
уровня наполнения типология таких озер меняется, и конкретное озеро,
которое в году максимального наполнения было пресным и с мощным
камышовым зарастанием и богатыми подводными лугами из широколистных
рдестов, может через несколько лет превратиться в сухое тростниковое
займище или совершенно голый солончак или ультрагалинный водоем. С
этих позиций для угодий аридной зоны необходимо указывать состояние не
только в год обследования, но и все известные стадии его состояния в
другие годы (с обязательным указанием дат). Теоретический механизм
этих процессов и их примеры описаны нами в специальной работе
(Кривенко, 1991). Схема таких изменений для аридных районов Западной
Сибири рассмотрена Е.А.Даниленко (1988).
6. Описание угодий
Дальнейшие вопросы проведения инвентаризации целесообразно
рассматривать по мере описания разработанной нами стандартной анкеты
инвентаризации водно-болотных угодий. Данная анкета содержит элементы
международных разработок. Большая часть применяемых в мире анкет была
разработана Д.А.Скоттом. В качестве основы мы используем последнюю
анкету, разработанную для инвентаризации угодий Океании (Scott, 1993a)
с добавлением некоторых пунктов из анкеты по Азии (Scott, 1989),
которые не были нужны при описании такого довольно монолитного
региона, каким является Океания. Применение в качестве основы
стандартной международной анкеты позволяет сохранить совместимость
инвентаризации с международными.
Естественно, в анкете отображается весь желаемый материал, но,
совершенно очевидно, что чаще всего полные данные отсутствуют и анкета
будет далеко неполной. Совершенно необходимо заполнение пунктов 1, 2,
4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 20 и 23. Отсутствие данных по этим
пунктам делает анкету непригодной для использования и она не
используется в федеральной базе данных.
Анкета заполняется на машинке и лишь в исключительном случае
шариковой ручкой четким почерком на русском языке, кроме местного
названия угодья и латинских названий организмов.
АНКЕТА ОПИСАНИЯ ВОДНО-БОЛОТНОГО УГОДЬЯ, ИМЕЮЩЕГО ОСОБОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Страна: Российская Федерация, затем - название субъекта
федерации.
2. Дата: Дата заполнения анкеты.
3. Индекс: Индекс-код угодья в базе данных (заполняется во ВНИИ
охраны природы).
4. Составители: ФИО и адреса лиц(а), заполнявших анкету или
обследовавших угодье для заполнения анкеты.
5. Название угодья: Обозначается наиболее широко
распространенное, указываемое на картах. Если имеются другие,
практически столь же часто употребляемые названия, они даются в
скобках. В районах, где большой процент населения говорит не на
русском языке, желательно указать также названия на местном языке.
6. Географические координаты: Даются стандартные координаты
(широта и долгота от Гринвича) центра угодья. Для крупных участков
даются широты северной и южной оконечности и долготы западной и
восточной. Координаты снимаются с топографических карт масштаба 1:500
000 и крупнее, с точностью не менее 5'. При трудности получения данных
оставляется место для заполнения во ВНИИприроде.
7. Географическое положение угодья: Включает расстояние и
направление от ближайшего города, административное положение (до
района) и описание границ угодья. Если границы известны лишь
приблизительно, это обязательно надо оговорить и дать описание по
известным материалам.
8. Площадь угодья: Дается в гектарах. Если данные приблизительны,
это обязательно оговаривается.
9. Высота: Дается минимальная и максимальная высота над уровнем
моря (в случае отдельного водоема - урез воды). При трудности
получения данных оставляется место для заполнения во ВНИИприроде.
10. Географический регион: Дается цифровой индекс региона с Карты
физико-географического районирования СССР масштаба 1:8000000
(Гвоздецкий и др., 1986). При трудности получения данных оставляется
место для заполнения во ВНИИприроде.
11. Тип водно-болотного угодья: дается код типов угодий
международной шкалы - Приложение 2 (например, торфянники - 22), а
также код по классификации водно-болотных угодий России - Приложение 3
(например, рисовые поля - 3.11.2.1.). Если класс водно-болотных угодий
не делится на группы, последней цифрой является 0. Например, дельты
рек - 1.3.2.0. Если угодье содержит несколько групп угодий, крайне
желательно дать хотя бы примерные соотношения их площадей (например,
1.2.1.2. - 20%; 1.2.3.2. - 30%; 1.2.3.4. - 50%). Очень желательны
любые дополнительные данные по классификации (например, тип зарастания
озер, бугристость болот и т.п.). Они приводятся здесь же. Количество и
форма дополнительных сведений по типологии и экспликации угодья не
ограничиваются.
12. Краткая характеристика угодья: В 2-4 фразы характеризуются
наиболее существенные черты природы угодья. (Например, Степная группа
солоноватых тростниковых озер с переменным гидрологическим режимом.
Важное место концентрации водоплавающих на гнездовании, линьках и
пролетах. Очаг размножения редких водоплавающих.).
13. Физические свойства угодья: краткое описание косных элементов
природы угодья, имеющих определяющее значение для его экосистем,
включая следующие пункты:
- геология и геоморфология;
- происхождение, обязательно указать, является ли угодье
природным, антропогенным или антропогенно трансформированным;
- климато-гидрологическое описание, включая изменчивость
(сезонную, многолетнюю и т.п.) гидрологического режима и глубинные
характеристики. В аридных регионах необходимо описание истории
многолетних изменений наполнения. Обязательно указание стадии
наполнения в момент описания по шкале Е.А.Даниленко (1982); лучше и
историю наполнения описывать, пользуясь этой шкалой (Приложение 4);
- тип почв и их химизм на прилежащей территории;
- физико-химические характеристики качества воды (соленость,
состав солей, прозрачность и т.п.);
- область водосбора и лежащая ниже по течению (если эти
характеристики важны с точки зрения роли угодья или его сохранения).
14. Экологические свойства угодья: описание основных группировок
растительности на базе классификации водно-болотных угодий России с
процентом площади, ими занимаемой; если есть данные - описание
динамики растительных группировок как по сезонам, так и в ходе
многолетней динамики, основные тенденции изменения растительности в
последние годы, состояние сообществ гидробионтов и тенденции их
динамики.
15. Формы собственности на землю на территории угодья:
современная ситуация, имеющиеся претензии на эти земли, возможные
изменения форм собственности.
16. Использование земли и воды: подробное описание форм
хозяйственной деятельности в угодье и на прилежащих территориях, как
деструктивно влияющего на угодье, так и такого, которое не оказывает
негативного влияния или даже способствует поддержанию благополучия в
угодье.
17. Возможные (и планируемые) изменения в использовании земли и
воды: современные тенденции, наличие проектов и т.п.
18. Угрожающие и беспокоящие факторы: возможно более подробное
описание угрожающих угодью процессов (как природных, так и
антропогенных), их проявление, тенденции развития.
19. Существующая охрана: предельно детальное описание имеющихся
форм охраны территории.
20. Предлагаемые формы охраны: все, что когда-либо предлагалось и
предложения авторов описания (их необходимо четко выделить).
21. Гидрологическая и биофизическая ценность угодья: роль угодья
в таких вопросах, как контроль за паводками, подтопление и дренаж
грунтов, отложение осадочного материала, предупреждение эрозии
берегов, формирование качества воды и поддержание трофических связей.
22. Социальная и культурная ценность: отражается роль угодья в
поддержании рыбопродуктивности, снабжении водой, контроле за стоком,
роль в очистке воды, как места массовой рекреации, научных
исследований и т.п. Следует обращать особое внимание на роль угодья
для коренного населения, ведущего традиционное хозяйство и
поддерживающего традиционный образ жизни.
23. Ценная фауна: описываются состояние популяций и характер
пребывания населяющих угодье животных, обращая особое внимание на виды
Красной книги (всех уровней) и наиболее характерные виды, включая
хозяйственно значимые. Следует приводить данные и по редким сухопутным
видам, населяющим сухопутные элементы угодья или его прибрежные
участки. В случае приведения конкретных цифр - кратко о методах их
получения. Очень ценно описание общих тенденций изменения численности
отдельных видов. Желательно приведение латинских названий растений и
животных в соответствующих разделах анкет. Следует пользоваться как
русскими, так и латинскими названиями из широко применяемых,
желательно общесоюзных сводок.
Вся информация о значении угодья как местообитания водоплавающих
птиц дается, по возможности, по систематическим группам: речные утки,
нырковые утки, гуси, лебеди, кулики, чайки, пастушковые, голенастые,
веслоногие и т.д. Особо выделяются данные о редких и находящихся под
угрозой исчезновения видах. Сведения рекомендуется систематизировать
по следующей семе.
23.1. Роль района как места миграции птиц.
1.1. Какие популяции птиц мигрируют через район - от мест зимовок
до мест размножения. Настоящий пункт заполняется
специалистом-орнитологом на основании литературных данных. Достаточны
самые общие сведения без детализации по сезонам и систематическим
группам.
1.2. Характер миграций.
Характер мираций (транзитный, с короткими остановками, с
длительными остановками), основные направления миграций, если они
выражены. Характеристика может быть обобщенной для основных групп. Для
массовых длительных остановок указываются типы местообитаний. Общая
численность мирантов (за сезон или учтены в скопления).
Видовой состав (массовые, обычные, редкие виды), сроки и общая
продолжительность миграций (начало, массовые).
1.2.1. Весна: а) речные утки, в) нырковые, в) гуси, г) лебеди, д)
лысуха, е) другие группы.
1.2.1. Осень - аналогично предыдущему пункту.
23.2. Роль района как места гнездования.
2.1. Характеристика населения гнездящихся птиц.
По каждой систематической группе характеризуются численность и
распределение по основным местообитаниям наиболее массовых видов и
видов, находящихся под угрозой исчезновения (в гнездовых парах). Для
основных массовых видов приводится (хотя бы примерно) их роль в
населении (в %). Для всех других групп перечисляется видовой состав и
по возможности общая численность (в гнездящихся парах).
В случае наличия многолетних данных помимо средних показателей
численности приводятся данные по известным максимумам и минимумам,
современным тенденциям и факторам, и обуславливающим.
Для каждой группы желателен показатель суммарной численности.
2.2. Перечень наиболее важных для гнездования типов местообитаний
(также для отдельны систематически групп или отдельных видов).
23.3. Роль района как места линьки.
Если район является (или являлся в недавнем прошлом) местом
массовой линьки водоплавающих птиц - дать сведения об их видовом
составе, численности (тыс. особей) и местообитаниях на линьке.
23.4. Роль района как места зимовки.
Заполняется так же, как для линьки.
23.5. Роль района как места обитания редких и находящихся
под угрозой исчезновения птиц и млекопитающих.
Заполняется как и предыдущие разделы, а при небольшом объеме
информации - в свободной форме.
23.6. Роль района как места обитания хозяйственно важных и редких
видов птиц и млекопитающих в сухопутны угодья.
Заполняется по той же форме или в свободном стиле.
23.7.Краткий аннотированный список видов.
Для позвоночных животных указывается характер пребывания
(размножение, миграция, зимовка и т.п.), по возможности - численность.
24. Ценная флора: описывается как и фауна, к ней особенно
относятся замечания о местных и латинских названиях. Описываются не
только важные или редкие виды, но и растительные сообщества.
25. Научные исследования и возможности для них: краткий очерк
исследованности угодья и возможностей для исследовательских работ
(доступность, наличие актуальных или потенциальных баз, удаленность от
местных аэродромов, потребности в специалистах и т.п.).
26. Природоохранное просвещение: имеет ли место, есть ли
предпосылки и возможности для развития, потребности.
27. Рекреация и туризм: степень развития, влияние на экосистемы и
отдельные виды.
28. Управление: название и адрес организации, отвечающей за
состояние угодья на месте.
29. Юрисдикция: какому ведомству принадлежит, название и адрес
(особенно при наличии особо охраняемых объектов).
30. Ссылки: необходимо привести основные литературные источники
по угодью и цитировавшуюся в описании литературу.
31. Причины включения в инвентаризацию: указать критерий Монтре
(Приложение 3).
32. Карта или план угодья: для крупных угодий (млн - сотни тыс
га) лучше всего базироваться на картах масштаба 1:500000 - 1:300000,
для более мелких - в зависимости от размера угодья и доступности
картографического материала. На карте или плане необходимы
гидрологическая сеть и границы угодья, желательны - границы особо
охраняемых объектов и основные растительные сообщества. Степень
подробности и насыщения карт и планов материалом и тематиками не
лимитируются.
7. Инвентаризация водно-болотных угодий для решения задач
регионального уровня.
В разделе 6 изложены рекомендации по описанию водно-болотных
угодий на основании информации, получаемой из литературных и
ведомственных источников. Между тем, для полной инвентаризации особо
ценных водно-болотных угодий России необходима более детальная
информация, которая может послужить основой для разработки планов
управления угодьями, а также базой для оценки земель и вычисления
земельной ренты. Такая информация может быть получена путем наземного
обследования, а также методом дешифровки материалов аэро- и
космической съемки. Методология этих способов инвентаризации еще
находится в начальной стадии разработки и ее первые этапы излагаются
ниже.
7.1. Методы наземной инвентаризации водоемов аридных и
субаридных районов России
Преобладающими типами водоемов аридных и субаридных районов
России являются дельты рек и озеровидные, бессточные водоемы. Основные
методические приемы инвентаризации названных водоемов следующие:
Дельты рек и водоемы озерного типа. Исходным материалом для
начальной стадии инвентаризации служат карты масштаба 1:25000 или
1:50000, где обозначены границы надводной части дельты, русловые
водоемы, острова суши.
Описание растительности в различных ландшафтных образованиях
производится следующим образом. В плавневых местообитаниях
(местообитаниях с постоянным обводнением) определяются видовой состав
доминирующих надводных растительных группировок (тростник, рогоз
узколистный, ежеголовник), характер и зарастания:
- сплошной (с проективным покрытием 80-100% акватории);
- массивно-зарослевый (70-80% покрытие);
- ленточно-куртинный (50-70% покрытие);
- куртинный (20-45% покрытие).
На свободной от надводной растительности акватории оценивается
видовой состав и проективное покрытие погруженной растительности и
растений с плавающими листьями. Доминирующими видами растений в
рассматриваемых растительных формациях являются: кубышка, кувшинка
чистобелая, сальвиния, ряска малая, чилим, нимфейник, валлиснерия,
уруть, элодея, роголистник, харовые водоросли
Для удобства записи используются сокращенные названия растений,
при этом данные по надводным группировкам в виде формулы записываются
в числитель, а по погруженной растительности - в знаменатель (конечный
вид формулы по результатам таксации дельтовых угодий приведен в конце
методики).
При определении процента проективного покрытия различными
растительными группировками акватории, следует придерживаться
следующих принципов:
а) процент покрытия надводной растительности определяется от
общей площади конкретной акватории (которая принимается за 100%);
б) процент покрытия погруженной растительности и видов с
плавающими листьями расчитывается от площади, не занятой надводной
растительностью (эта площадь также принимается за 100%).
Для основных видов надводной растительности приводятся
характеристики высоты стеблей (над водой), густоты зарослей с
показателями числа стеблей на 1 кв.м.
Одновременно с описанием растительности измеряются глубины
водоема ( с последующей корректировкой показателей на меженный и
половодный период). Отмечается наличие проточности (см/сек) или ее
отсутствия.
Маршруты таксации закладываются через каждые 500 м ширины
обследуемого участка акватории, по всей его длине. При ширине участка
менее 500 м закладывается не менее 2-х маршрутов.
Сходным образом описываются угодья на открытой акватории с
подводно-луговыми ассоциациями растительности или без таковых.
В местообитаниях, условно отнесенных к суше (комплекс протоков,
острова и т.п.) описание растительности ведется также с характеристики
древостоя и кустарника (виды, процент покрытия или полнота, возраст),
травянистых группировок, высоты суши (берегов) в меженный и половодный
период.
Одновременно с описанием угодий проводится их схематическое
картирование на картосхемы, выполненные с топокарт.
По каждому выделу приводятся цифровые характеристики основных
показателей растительности, глубины и проточности (если она выражена).
Эти данные записываются в виде формулы:
Тр 40, Еж 20
30 см, 15 см/сек --------------------- 200 га.
Са 30, Нф-10, Рм-10
При определении контуров отдельных выделов местообитаний на
картосхеме следует придерживаться следующих рекомендаций. Для
местообитаний сильно вытянутой конфигурации, ширина которых составляет
10-70 м, а длина 0,5-4,0 км, площадь выделов колеблется от 1,5 до 10
га (прибрежные тростниково-рогозовые заросли, каналы). В большинстве
плавневых местообитаний площадь отдельных выделов обычно колеблется в
пределах 50-600 га, для открытой акватории допустима площадь выделов
до 2500 га.
Площади откартографированных выделов вычисляются курвиметром или
палеткой с квадратами (сеткой) размером в 1 кв.см., с учетом масштаба
картосхемы. Определенная площадь выдела проставляется в его общую
характеристику, то есть в ранее приведенную формулу.
При инвентаризации водоемов озерного типа сохраняются все
вышеизложенные методические приемы, с некоторой их корректировкой, в
зависимости от площади и конфигурации озер. В случаях инвентаризации
солоноводных водоемов определяется степень их минерализации -
глазомерно (словесные характеристики - слабо, средне, сильно
засоленный водоем) или путем взятия гидрохимических проб, с
последующим определением солености стандартным способом.
Следует иметь в виду, что глазомерное описание (инвентаризация)
водных местообитаний - весьма трудоемкая работа. При наличии
материалов аэрофотосъемки или космической съемки эффективность
инвентаризации возрастает во много раз. Тем не менее, проведение
глазомерной съемки или натурного обследования местообитаний при
использовании дистанционных материалов остается неотъемлемой частью
работы.
В последнем случае главной задачей натурного обследования
является отработка ключей для дешифровки материалов аэро- и
космической съемки.
7.2. Дешифрирование космических и аэрофотоснимков.
Инвентаризация водно-болотных угодий с помощью аэрофотоснимков и
космических снимков позволяет получать нужную информацию на больших
территориях с большой экономией времени и средств.
Исходные материалы.
Для названных целей наиболее удобны снимки масштабов 1:50000 и
1:100000. Аэрофотоснимки дают более детальную информацию, однако
вследствие того, что для многих территорий они отсутствуют, наиболее
широкое применение для инвентаризации водно-болотных угодий имеют
космические снимки.
При заказе космических снимков учитывается сезон, когда
производилась космосъемка. Наиболее приемлемые сроки - период
максимальной вегетации растительности: в южных районах России - июль -
середина октября, в средних широтах - июль - середина сентября, в
северных - середина июля - август месяц.
Главной организацией, поставляющей космические снимки в стране
является Госцентрприрода Космические и аэрофотоснимки можно заказывать
также в ряде региональных организаций. Организация - заказчик
космических снимков должна иметь в своей структуре первый отдел, так
как эти материалы относятся к категории секретных.
Одновременно с аэро или космическими снимками для инвентаризации
водно-болотных угодий необходимы топографические карты. В идеале они
должны быть того же масштаба, что и снимки. Карты масштаба 1:100000
имеют гриф "для служебного пользования", карты масштаба 1:50000
являются секретными.
Главной организацией, поставляющей топографические карты в стране
является Госкартгеофонд. Топографические карты можно заказывать также
в соответствующих региональных структурах.
Методология.
Основой методологии дешифрирования космических и аэроснимков
является отработка ключевых участков, то есть определение на местности
конкретных типов растительных группировок водно-болотных угодий или
других элементов ландшафтов и сопоставление их с с соответствующими
оптическими полями на снимках. Полученные таким образом "ключи"
позволяют дешифрировать водно-болотные угодья на аналогичных участках
территории.
Тон и текстура аэро и космического снимка определяются
особенностями ландшафта - его геоморфологией, гидрографией, характером
растительного покрова. В соответствии с этим на аэро и космоснимках
различные участки водно-болотных угодий отличаются по общему рисунку,
цвету и характеру зернистости.
Наиболее четко на снимках видны и легко дешифрируются русла рек,
каналы, открытые зеркала озер, открытые участки морских побережий,
острова, участки сильно преобразованные сельскохозяйственной
деятельностью.
Особенности водных местообитаний, формирующиеся растительным
покровом в различных районах и ландшафтных зонах как правило столь
специфичны, что требуют их распознавания на аэро и космических снимках
только через ключевые участки. Эта работа осуществляется специалистами
соответствующего профиля.
Для получения первых, наиболее общих представлений по дешифровке
ниже приводятся наиболее характерные черты водно-болотных угодий для
района северо-западного побережья Каспия.
Дешифрирование аэро и космических снимков на примере основных типов
водно-болотных угодий северо-западного побережья Каспия.
Тростниково-рогозовые заросли дельты Волги и побережий Каспия в
зависимости от характера зарастания при дешифрировании имеют следующие
особенности.
Тростниково-рогозовые крепи с проективным покрытием 90-100%
распознаются по пятнистому (пятна 1-2 мм в диаметре) средне-зернистому
рисунку разных оттенков серого цвета. Там, где крепи нарушены
деятельностью человека, (выкос тростника) структура пятен выглядит
более размытой, рисунок становится менее зернистым. Небольшие открытые
зеркала воды имеют на снимках темно-серый или почти черный цвет с
незернистой (монотонной) структурой.
Массивообразные заросли тростника и рогоза с проективным
покрытием 70-90% - отличаются от предыдущего типа зарастания лишь
площадью открытой воды.
Ленточно-куртинные заросли тростника с проективным покрытием
50-60% - дешифрируются по характерным извилистым лентам и округлым
куртинам. Цвет зарослей более светлых тонов, чем в предыдущих типах
зарастания. Открытая акватория выглядит темной гладкой поверхностью.
Куртинные заросли тростника с проективным покрытием 10-40%.
Округлые пятна куртин светло-серого цвета хорошо различимы на
темно-сером фоне воды.
Ильмени (озеровидные водоемы) дельты Волги. Выглядят на снимках
как округлые темно-серые и черные пятна. На темном фоне изредка
прослеживаются более светлые пятна надводной растительности:
тростника, ежеголовника, лотоса.
Заросли ежеголовника - распознаются по мелко-зернистому
однородному серому тону.
Заросли лотоса - отличаются ровным серым цветом (среднее между
цветом тростника и ежеголовника) и очень мелкой, почти незернистой
структурой.
Акватория без надводной растительности - распознаются по
темно-серому, почти черному незернистому фототону, нередко с более
светлыми, размытыми, вытянутым пятнами. Последние являются
отображением направления течения водотоков с повышенным содержанием
взвесей. Светлыми размытыми пятнами представлены и хорошо
сформированные заросли подводной растительности (рдесты, валлиснерия,
харовые водоросли).
Ивовые леса (произрастают по берегам рек и островам дельты Волги)
- хорошо дешифрируются по светло-серому тону и крупнозернистому
рисунку крон деревьев. На аэрофотоснимках древесный покров
распознается также по теням с той или другой стороны деревьев,
падающим на более низкую растительность.
Пресные озера ильменно-бугрового района дельты Волги -
определяются по серому или черному с незернистой структурой цвету,
отражающему зеркало воды. Хорошо просматривается пояс надводной
растительности из тростника и рогоза. Четко различаются два типа
зарастания: 1) прибрежный тип, когда пояс из тростника опоясывает
зеркало воды по периметру водоема; 2) займищный тип, когда надводная
растительность занимает основную (большую) часть водоема.
Соленые (ультрагалинные) озера - отличаются светло-серым цветом
зеркала воды. Как правило по периметру таких водоемов на снимках виден
белый пояс соляных отложений.
Осушенные участки, занятые под сельскохозяйственные культуры -
хорошо распознаются по контурам геометрически фигур (прямоуольники,
трапеции). Цвет геометрически фигур изменяется от белого до черного, с
однотонной слабозернистой структурой.
Пруды - отдельные пруды или целые системы распознаются по
контурам прямоугольной формы. В отличие от сельхозкультур их акватория
имеет темно-серый или черный цвет с незернистой структурой.
Разнотравно-злаковые луга (периодически заливаемые) -
дешифрируются по по светло-серому тону и практически однородному
мелкозернистому рисунку. На участка лугов, нарушенных деятельностью
человека (свежевыкошенной растительности) цвет изменяется в сторону
более темных тонов. На каждом из таких нарушенных участков тон рисунка
становится более однородным.
Населенные пункты при масштабе 1:50000 представляют собой
небольшие квадраты со стороной примерно в 1 мм (дома), образующие
более крупные квадратные контуры (кварталы). Располагаются вдоль линий
белого цвета (дороги).
Систематизация данных
По мере дешифровки необходимой информации вспомогательной базой
для ее систематизации является ксерокопия топографической карты
исследуемого района (в идеале того же масштаба, как и снимки). На эту
картографическую основу переносят контуры дешифрированных элементов
водно-болотных местообитаний и другие сведения.
После того как все контуры перенесены на топографическую основу,
определяется площадь каждого из них.
Ориентируясь на схему классификации водно-болотных угодий России
(Приложение 1), для конкретного района классификация прорабатывается
более детально. Дешифрированные элементы водно-болотных угодий
объединяются в более крупные таксоны - типы или группы типов
местообитаний или сохраняется в ранге выделенных контуров.
При окончательном составлении карт водно-болотных угодий
используется дополнительная информация с топографических карт.
Различные типы (группы типов) водно-болотных местообитаний
отображаются различными цветами. Внутри каждого контура проставляется
его порядковый номер для включения в реестр.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
КЛАССИФИКАЦИЯ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ РОССИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИХ
ИНВЕНТАРИЗАЦИИ.
__________________________________________________________________
Царство водно- Тип водно-бо- Класс водно-бо- Группа водно-бо-
болотных угодий лотных угодий лотных угодий лотных угодий
__________________________________________________________________
1. Морские 1. Открытые 1. Литораль 1. Каменистая
морские меко- 2. Песчаная
водья __________________________________
2. Сублитораль 1. Каменистая
2. Песчаная
________________________________________________
2. Заливы и 1. Обнажающие- 1. Песчаные
проливы еся в отлив 2. Илистые
(ватты, няши) 3. Илистые с песча-
ными гривами
__________________________________
2. Глубоковод-
ные заливы
__________________________________
3. Мелковолные 1. Подводные луга
заливы из покрытосеменных
и харовых
2. Подводные луга
из др. водорослей
3. Без развитой
растительности (го-
лое дно)
___________________________________
4. Опресненные 1. Подводные луга
заливы из покрытосеменных
и харовых
2. Подводные луга
из др. водорослей
3. С зарослями над-
водной раститель-
ности
4. Без развитой
растительности (го-
лое дно)
____________________________________
5. Лагуны 1. Соленые
2. Опресненные
________________________________________________
3. Устья рек 1. Эстуарии
__________________________________
2. Дельты
________________________________________________
4. Побережья 1. Мелкие 1. Скалистые
острова 2. Нескалистые
___________________________________
2. Берега 1. Луговые
материков и 2. Песчаные и
больших галечные пляжи
островов 3. Скальные
4. Марши
_________________________________________________________________
2. Долинные 5. Реки и их 1. Равнинные 1. С развитой
долины системой стариц
и проток, лугово-
болотные.
2. То же, лесные
3. С неразвитой
системой стариц и
проток, лугово-бо-
лотные.
4. То же, лесные
5. Дельты на озе-
рах и водохранили-
щах
_________________________________
2. Горные
_________________________________
3. Ручьи 1. Луговые
2. Лесные
3. Тундровые
_______________________________________________
6. Водохрани- 1. Равнинные
лища со стабильным
уровнем
__________________________________
2. Равнинные с 1. Регулярные
резким измене- сезонные колебания
нием уровня уровня
2. Многократные
нерегулярные
колебания уровня
__________________________________
3. Горные
__________________________________________________________________
3. Водоразделов 7. Озерные 1. Стабильные 1. Эвтрофные
и бессточных группы 2. Мезотрофные
областей 3. Олиготрофные
4. Комплексные
___________________________________
2. Криогенные 1. Тундровые
2. Таежно-луговые
___________________________________
3. Аридных 1. Пресные
областей 2. Соленые
нестабильные 3. Комплексные
________________________________________________
8. Отдельные 1. Стабильные 1. Соленые
озера 2. Солоноватые
3. Пресные
эвтрофные
4. Олиготрофные
5. Дистрофные
__________________________________
2. С перемен- 1. Соленые
ным уровнем 2. Солоноватые
воды 3. Пресные
4. Переменной
солености
________________________________________________
9. Болота 1. Низинные и 1. Заозеренные
переходные 2. Незаозеренные
__________________________________
2. Верховые 1. Заозеренные
2. Незаозеренные
________________________________________________
10. Временные 1. Тундровые
водоемы 2. Лесные
3. Луговые
4. Степные
5. Пустынные
__________________________________________________
11. Искусст- 1. Пруды 1. Рыбоводные
венные 2. Хозяйственные
водоемы 3. Мельничные и
бобровые
4. Залитые карьеры
__________________________________
2. Ирригаци- 1. Рисовые поля
онные системы 2. Дренажные
системы
3. Сбросные водоемы
4. Фильтрационные
водоемы
__________________________________________________________________
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
Классификация водно-болотных угодий Азии
(Scott, 1989, p.XI).
01 мелководные морские заливы и проливы
02 эстуарии, дельты
03 прибрежные острова и островки
04 скалистое побережье, морские скалы
05 песчаные и галечниковые морские берега
06 илистая литораль, песчаные пляжи
07 мангровые болота и леса
08 прибрежные солоноватые лагуны и болота
09 искусственные солины
10 креветочные и рыбоводные пруды
11 медленно текущие реки и потоки (пересыхающие внизу)
12 быстро текущие реки и протоки (пересыхающие вверху)
13 старицы, речные болота
14 пресные озера с прилежащими озерными болотами
15 пресные пруды (>8 га), марши, болота (не озерные)
16 соленые озера, соленые болота (в бассейнах водосборов)
17 резервуары сточных вод, дамбы
18 заливные луга, саванны, пальмовые саванны
19 рисовые чеки
20 затапливаемые пашни, ирригационные земли
21 болотные леса, периодически заливаемые леса
22 торфянники
ПРИЛОЖЕНИЕ 3.
Критерии для выделения водно-болотных угодий международного
значения, принятые 4-й Конференцией Сторон Рамсарской конвенции в
Монтре, Швейцария, 1990 г. (Ramsar Convention Bureau, 1990,
p.150-154).
"Водно-болотное угодье считается имеющим международное значение,
если оно удовлетворяет хотя бы одному из следующих критериев:
1. КРИТЕРИИ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ ИЛИ УНИКАЛЬНОСТИ УГОДЬЯ.
Водно-болотное угодье может считаться имеющим международное
значение, если:
/a/ оно является особо репрезентативным примером естественного
или почти естественного угодья, типичного для данного
биогеографического региона;
или /b/ оно является особо репрезентативным примером
естественного или почти естественного угодья, общего для нескольких
природных регионов;
или /c/ оно является особо репрезентативным примером угодья,
играющего существенную гидрологическую, биологическую или
экологическую роль в естественном функционировании крупного речного
бассейна или прибрежной системы, особенно расположенных на границе;
или /d/ является примером специфического типа угодья, редкого или
необычного для данного биогеографического региона.
2. ОБЩИЕ КРИТЕРИИ, ОСНОВАННЫЕ НА РАСТЕНИЯХ И ЖИВОТНЫХ.
Водно-болотное угодье может считаться угодьем международного
значения, если:
/a/ оно обеспечивает существование ощутимого количества редких,
исчезающих или находящихся под угрозой уничтожения видов или подвидов
растений или животных, или значительного количества особей одного или
нескольких таких видов;
или /b/ угодье представляет особую ценность для поддержания
генетического и экологического разнообразия в регионе благодаря
качеству и своеобразию своей фауны и флоры;
или /c/ оно имеет особую ценность в качестве местообитания
растений и животных на критической стадии их биологического цикла;
или /d/ оно представляет особую ценность для одного или более
эндемичных растений или животных или сообществ.
3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ, БАЗИРУЮЩИЕСЯ НА ВОДОПЛАВАЮЩИХ ПТИЦАХ.
Водно-болотное угодье может иметь международное значение, если:
/a/ оно регулярно поддерживает существование 20 000 водоплавающих
птиц;
или /b/ оно регулярно поддерживает существование значительного
количества особей из особых групп водоплавающих, свидетельствующих о
ценности водно-болотного угодья, его продуктивности или разнообразии;
или /c/ в том случае, когда можно установить численность
популяции, угодье поддерживает существование 1% особей в популяции
одного или более видов или подвидов водоплавающих.
УКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ КРИТЕРИЕВ
Для того, чтобы помочь Сторонам Конвенции определить пригодность
угодья для включения его в Список водно-болотных угодий международного
значения, Конвенция сформулировала следующие Указания по применению
критериев:
/a/ Водно-болотное угодье имеет международное значение согласно
критерию 1, если, благодаря своей выдающейся роли в природной,
биологической, экологической или гидрологической системах, оно
представляет особую ценность для сообществ зависящих от него людей. В
этом контексте угодье может иметь особую ценность в качестве:
- источника пищи, волокна или топлива;
- или имеет культурную ценность;
- или поддерживает пищевые цепи, качество воды, контроль над
паводками или стабильность климата.
Указанные функции должны полностью удовлетворять требованию
неистощимого пользования и не должны влиять на экологические параметры
угодья.
или /b/ водно-болотное угодье имеет международное значение
согласно критериям 1, 2 или 3, если оно соответствует дополнительным
региональным (например, скандинавским или западноафриканским) или
национальным критериям. Разработка таких региональных или национальных
критериев нужна в тех случаях, когда:
- какие-то особые группы животных (не водоплавающие птицы) или
растений более пригодны для оценки угодья;
- водоплавающие птицы и другие животные не встречаются в крупных
скоплениях (особенно в северных широтах);
- сбор данных затруднен (особенно, в очень больших странах).
или /c/ в качестве "особой группы водоплавающих, показательной с
точки зрения ценности угодья, продуктивности или разнообразия"
согласно критерию 3/b/ выступает любая группа из нижеследующих:
- гагары, - пластинчатоклювые,
- поганки, - водно-болотные хищные,
- бакланы, - журавли,
- пеликаны, - кулики,
- голенастые, - крачки.
Специфические критерии, базирующиеся на численности
водоплавающих, будут применяться к водно-болотным угодьям различного
размера в разных странах - Сторонах Конвенции. Хотя невозможно дать
точного руководства по размеру участка, на котором это количество
может встречаться, водно-болотное угодье, которое определяется как
имеющее международное значение по критерию 3, должно составлять
экологическую единицу и может быть составлено из одной большой площади
или группы мелких водно-болотных угодий. Следует учитывать также сумму
водоплавающих в периоды миграций таким образом, чтобы достигалось
суммарное общее количество птиц, если такие данные можно получить."
ПРИЛОЖЕНИЕ 4.
Стадии существования тростниковых озер аридной области
(Е.А.Даниленко, 1982, с. 93)
I - полное пересыхание озер;
II - отдельные лужи в наиболее глубоких местах котловины;
III - уровень очень низкий, все заросли тростника на сухом;
IV - уровень низкий, только внутренний край зарослей тростника в
воде;
V - уровень средний, большая часть зарослей тростника в воде;
VI - уровень высокий, вода доходит до основания берегового
уступа, все заросли тростника в воде;
VII - уровень очень высокий, вода подступает к бровке берегового
уступа.
ЛИТЕРАТУРА
Боч М.С., Мазинг В.В. Экосистемы болот СССР. Л., "Наука", 1979,
187 стр.
Виноградов В.Г. Сеть водно-болотных угодий в РСФСР - проблемы
создания и функционирования. Охрана и использование охотничьих птиц.
М., 1988, с. 7-21.
Гвоздецкий Н.А., Жучкова В.К., Звонкова Т.В., Криволуцкий А.Е.,
Макунина А.А., Николаев В.А., Самойлова Г.С., Тимашев И.Е., Федина
А.Е. Карта физико-географического районирования СССР М 1:8000000. М.,
ГУГК, 1986.
Даниленко Е.А. Сопряженный анализ уровней водоемов и их
орнитонаселения. Современные проблемы зоогеографии. М., Изд. МГУ,
1982, с. 92-102.
Даниленко Е.А. Озера центральной части Срединного региона СССР
как местообитания водоплавающих птиц, их охрана и рациональное
использование. Автореф. канд. дисс. М., 1988, 25 стр.
Исаков Ю.А. Типология и классификация местообитаний водоплавающих
птиц. Ресурсы водоплавающих птиц в СССР, их воспроизводство и
использование. Ч. 1. М., 1968, с. 14-18.
Корсаков Г.К., Смиренский А.А. Зарастающие водоемы и их
использование для ондатроводства. М., Хлебоиздат, 1956, 136 стр.
Кривенко В.Г. Водоплавающие птицы и их охрана. М., Агропромиздат,
1991, 271 с.
Скокова Н.Н., Виноградов В.Г. Охрана местообитаний водно-болотных
птиц. М., Агропромиздат, 1986, 240 стр.
Luther H., Rzoska J. (Ed.) Projekt AQUA. IBP Handbook N 21.
Oxford & Edinburg, 1971, 238 pp.
Ramsar Convention Bureau. Proceedings of the Fourth Meeting of
the Conference of the Contracting Parties, Montreux, Switzerland, 27
June - 4 July 1990. Vol.1. Gland, Switzerland, 1990. 306 pp.
Scott D.A. A Prilimentary Inventory of Wetlands of International
Importance for Waterfowl in West Europe and Northwest Africa. IWRB
Special Publication N. 2. Slimbridge, 1980, 127 pp.
Scott D.A. (compl.) A Directory of Asian Wetlands. IUCN, Gland,
Cambridge, 1989, 1198 pp.
Scott D.A. (compl.) A Directory of Wetlands in Oceania. IWRB,
AWB, Slibridge, Kuola Lampur, 1993a, 461 pp.
|
