ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 1996 г. No. 5097/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение Московского городского
арбитражного суда от 12.04.95 по делу No. 22-70К.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Коммерческий банк "ЭПКОН-Москва" обратился в Московский
городской арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной
ответственностью "Конда", акционерному обществу закрытого типа
"Промышленно-финансовая компания "Олимпия", акционерному обществу
открытого типа "Московская областная топливно-энергетическая
компания" о взыскании 3285012057 рублей задолженности по
кредитному договору, включая проценты в повышенном размере за
несвоевременное погашение ссуды.
Решением от 12.04.95 исковые требования удовлетворены за счет
ТОО "Конда" в сумме 3250807659 рублей. АОЗТ "Олимпия" и
АООТ "МОТЭК" от ответственности освобождены.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается отменить состоявшееся решение в части
взыскания с ТОО "Конда" суммы задолженности и процентов в
повышенном размере, дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Коммерческий банк "ЭПКОН-Москва" 14.06.94 заключил договоры
No. 234 и 235 на предоставление АОЗТ "Олимпия" и ТОО "Конда"
краткосрочных кредитов по 1,5 млрд. рублей каждому заемщику для
финансирования бартерного контракта "нефть - зерно" для
Ханты-Мансийского автономного округа.
Кредиты выданы под проценты, твердый размер которых и сроки их
погашения указаны в приложениях к договорам.
За нарушение сроков погашения кредитов и процентов за его
пользование пунктом 2.5 договоров установлена ответственность
заемщиков в виде 600 процентов годовых (до 30 дней просрочки) и
700 процентов годовых (свыше 30 дней просрочки).
АОЗТ "Олимпия" и ТОО "Конда" в свою очередь заключили договор
о солидарной ответственности от 14.06.94 No. 20-06/94, о котором
уведомили банк-кредитор. Указанным договором банку предоставлено
право немедленно списывать со счета любой стороны поступающие от
реализации нефтепродуктов денежные средства в погашение общей
суммы по кредитным договорам и процентов по ней. Стороны
намеревались произвести впоследствии расчеты между собой
самостоятельно.
Договор о солидарной ответственности не распространялся на
ответственность заемщиков в виде погашенных процентов за невозврат
ссуд и процентов.
Банк, используя договор о солидарной ответственности
заемщиков, по мере поступления денежных средств производил их
списание с расчетного счета АОЗТ "Олимпия" первоначально по
кредитному договору No. 234, заключенному с этим заемщиком, а
потом по договору No. 235, заключенному с ТОО "Конда".
Таким образом, договор о солидарной ответственности исполнялся
заемщиками и использовался кредитором, в связи с чем при наличии
задолженности по ссуде и процентам в твердом размере суд должен
был производить взыскание этих сумм солидарно с обоих ответчиков,
а повышенных процентов только с конкретного заемщика по кредитному
договору.
Несмотря на то что стороны предоставили кредитору возможность
списания только основной задолженности и процентов за пользование
ссудой, банк при нарушении срока погашения кредита и процентов за
пользование им производил безакцептное списание процентов в
повышенном размере, хотя ни договором, ни законодательными и иными
нормативными актами такой порядок не установлен. Действия банка
привели к тому, что просрочка в погашении долга и процентов по
нему неправомерно увеличилась. При новом рассмотрении спора
необходимо проверить порядок погашения задолженности по каждому
кредитному договору.
Суд, удовлетворяя требования банка в полном объеме, не дал
оценку природе повышенных процентов, установленных кредитными
договорами. В то же время повышенные проценты являются
ответственностью заемщика за невозврат в срок ссуды и процентов по
ней, исходя из норм гражданского законодательства, регулирующих
кредитные отношения (статья 113 Основ гражданского
законодательства, статья 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Судом не решен вопрос о применении по настоящему спору статьи
190 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) для уменьшения подлежащей
взысканию неустойки.
Что касается освобождения АООТ "МОТЭК" от ответственности, то
в этой части решение принято правильно. По требованию арбитражного
суда подлинник договора о залоге от 08.06.94 истцом не
представлен, а залогодатель - АООТ "МОТЭК" - отрицал заключение
такого договора. Таким образом, наличие между сторонами договорных
отношений по залогу имущества не доказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Московского городского арбитражного суда от 12.04.95
по делу No. 22-70К в части взыскания с товарищества с ограниченной
ответственностью "Конда" 3250807659 рублей задолженности по
кредитному договору и процентов в повышенном размере за
несвоевременное погашение ссуды отменить.
Дело передать в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение в части освобождения от ответственности акционерного
общества открытого типа "Московская областная топливно -
энергетическая компания" оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
------------------------------------------------------------------
|
