КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 1995 г. N 105-О
ПО ЗАПРОСУ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ГЛАВЫ
АДМИНИСТРАЦИИ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15 ИЮЛЯ 1996 Г.
N 421 "О ВРЕМЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ
ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ 2-ГО СОЗЫВА" И ОТ 19 ИЮЛЯ
1996 Г. N 435 "О ПРОВЕДЕНИИ ВЫБОРОВ В ТУЛЬСКУЮ
ОБЛАСТНУЮ ДУМУ 2-ГО СОЗЫВА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая,
Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина,
А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина,
Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой,
В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии
требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" запроса Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о проверке
конституционности Постановлений главы администрации Тульской
области от 15 июля 1996 г. N 421 "О Временном положении "О выборах
депутатов Тульской областной Думы 2-го созыва" и от 19 июля
1996 г. N 435 "О проведении выборов в Тульскую областную Думу 2-го
созыва", установил:
1. Совет Федерации Федерального Собрания обратился в
Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке
конституционности Постановлений главы администрации Тульской
области от 15 июля 1996 г. N 421 "О Временном положении "О выборах
депутатов Тульской областной Думы 2-го созыва" и от 19 июля
1996 г. N 435 "О проведении выборов в Тульскую областную Думу 2-го
созыва". На основании этих актов 29 сентября 1996 года были
проведены выборы в Тульскую областную Думу. По мнению заявителя,
принятие названных актов главой администрации, а не органом
законодательной власти области противоречит положениям статьи 10
Конституции Российской Федерации о разделении властей, а также
положениям пунктов "а" и "н" части I статьи 72 Конституции
Российской Федерации о нахождении в совместном ведении Российской
Федерации и ее субъектов обеспечения соответствия нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции
Российской Федерации и федеральным законам, установления общих
принципов организации системы органов государственной власти и
местного самоуправления.
2. Постановление главы администрации Тульской области от
19 июля 1996 г. N 435 "О проведении выборов в Тульскую областную
Думу 2-го созыва" не является нормативным правовым актом,
поскольку содержит лишь предписание разового характера -
о назначении выборов на конкретную дату. Согласно пункту "б"
части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпункту
"б" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации проверяет
конституционность только нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации. Следовательно, запрос в части проверки
соответствия Конституции Российской Федерации данного
Постановления главы администрации Тульской области не является
допустимым согласно требованиям названного Закона.
3. Постановление главы администрации Тульской области от
15 июля 1996 г. N 421 "О Временном положении "О выборах депутатов
Тульской областной Думы 2-го созыва", как следует из его текста,
издано на основании и во исполнение Указа Президента Российской
Федерации от 11 апреля 1996 г. N 528 "О мерах по обеспечению
конституционных прав граждан на участие в выборах законодательного
(представительного) органа государственной власти Тульской
области", в котором констатировалась невозможность принятия закона
области о выборах депутатов законодательного (представительного)
органа государственной власти Тульской области в связи с
истечением срока полномочий Тульской областной Думы и отсутствием
необходимого кворума из-за сложения частью ее депутатов своих
полномочий. С учетом этого обстоятельства оценка конституционности
оспариваемого акта не может быть произведена без проверки
конституционности Указа Президента Российской Федерации от
11 апреля 1996 г. N 528. Однако заявитель такого вопроса перед
Конституционным Судом Российской Федерации не ставит и
конституционность данного Указа сомнению не подвергает, а по
собственной инициативе Конституционный Суд Российской Федерации
этот вопрос рассматривать не вправе.
Кроме того, при решении вопроса о допустимости данного
обращения нельзя не учитывать и тот факт, что запрос Совета
Федерации Федерального Собрания был направлен в Конституционный
Суд Российской Федерации уже после того, как выборы в Тульскую
областную Думу состоялись.
Каким бы ни было суждение Конституционного Суда Российской
Федерации относительно правомерности или неправомерности издания
главой администрации Тульской области Постановления от 15 июля
1996 г. N 421 "О Временном положении "О выборах депутатов Тульской
областной Думы 2-го созыва", практически оно означало бы оценку
состоявшихся выборов. Между тем в запросе содержание названного
Постановления не оспаривается и вопрос о каких-либо нарушениях
конституционных избирательных прав граждан при проведении выборов
не ставится.
Таким образом, следует признать, что запрос Совета Федерации
Федерального Собрания в Конституционный Суд Российской Федерации
не соответствует критерию допустимости по смыслу Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. В принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации о проверке
конституционности Постановлений главы администрации Тульской
области от 15 июля 1996 г. N 421 "О Временном положении "О выборах
депутатов Тульской областной Думы 2-го созыва" и от 19 июля
1996 г. N 435 "О проведении выборов в Тульскую областную Думу 2-го
созыва" отказать в связи с его несоответствием критериям
допустимости по смыслу Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.А.ТУМАНОВ
Судья - секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН
|
