ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 24 декабря 1996 г. No. 3101/96

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 29.02.96 и постановление
   апелляционной инстанции    от    04.06.96    Арбитражного     суда
   Волгоградской области по делу No. 2/5.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Заместитель прокурора  Волгоградской   области   в   интересах
   производственного    птицеводческого    кооператива   "Сарпинский"
   (ППК "Сарпинский") предъявил иск в Арбитражный  суд  Волгоградской
   области о     взыскании     с     Волгоградского     коммерческого
   агропромышленного банка  "Агропромбанк"  (Агропромбанк)   79200000
   рублей штрафа  за  просрочку  зачисления  на  счет истца 660000000
   рублей по платежному поручению от 27.11.95  No.  368,  и  70400000
   рублей процентов за пользование чужими средствами.
       Решением от 29.02.96 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  04.06.96  решение
   оставлено без изменения.
       В кассационном порядке законность решения не проверялась.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации   предлагается   состоявшиеся  судебные  акты
   отменить, в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Из материалов  дела следует,  что Главное управление сельского
   хозяйства и  продовольствия  администрации  Волгоградской  области
   платежным поручением  от 27.11.95  No.  368  перечислило  на  счет
   ППК "Сарпинский" 660000000  рублей частичной компенсации стоимости
   комбикормов для птицы.
       Сумма компенсации    поступила    в    Светлоярский     филиал
   Агропромбанка, обслуживающий  истца,  28.12.95  и  в  тот  же день
   зачислена на счет клиента.
       Таким образом,   по   отношению   к   истцу  нарушений  правил
   совершения расчетных операций не допущено,  и задержки  зачисления
   суммы на счет получателя денежных средств не было.
       Иск о взыскании санкций  за  задержку  расчетной  операции  по
   перечислению суммы  по  спорному  платежному  поручению  мог  быть
   предъявлен Главным    управлением    сельского     хозяйства     и
   продовольствия администрации  Волгоградской  области,  в отношении
   которого банком допущено нарушение.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение от 29.02.96 и постановление апелляционной инстанции от
   04.06.96 Арбитражного суда Волгоградской области по делу  No.  2/5
   отменить.
       В иске отказать.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ