ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 19 декабря 1996 года
                                   
                             (извлечение)
   
       Томским  областным  судом 9 июня 1992 г.  Матвеев  (судимый  21
   января  1991  г. по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР) осужден по  ст.  175  УК
   РСФСР к одному году исправительных работ, на основании ч. 3 ст.  40
   УК  РСФСР  указанное наказание поглощено наказанием по  предыдущему
   приговору   и  окончательно  ему  назначено  четыре  года   лишения
   свободы,  которые на основании ст. 24(2) УК РСФСР признано  считать
   условными   с   обязательным  привлечением  к   труду   в   местах,
   определяемых органами, ведающими исполнением приговора,  с  зачетом
   в  срок  отбывания наказания времени содержания  под  стражей  с  3
   января  1991  г.  по  9 июня 1992 г. Матвеев был освобожден  из-под
   стражи в зале суда.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда  РФ  14
   февраля  1996 г. приговор Томского областного суда от 9  июня  1992
   г.,  согласно  которому  Матвеев  осужден  по  ст.  175  УК  РСФСР,
   отменила,  а  дело  производством прекратила за отсутствием  в  его
   действиях состава преступления.
       В  связи  с  этим Матвеев обратился в Томский областной  суд  с
   заявлением  о возмещении причиненного ему в результате  незаконного
   заключения  под  стражу  и  осуждения ущерба  в  сумме  19879653093
   рубля.
       3 октября 1996 г. Томский областной суд в порядке ст. ст. 368 и
   369  УПК РСФСР рассмотрел заявление Матвеева и постановил выплатить
   ему  из  средств федерального бюджета 1535695 рублей  в  возмещение
   ущерба  (в  ценах  1990 года), причиненного незаконным  заключением
   под стражу и осуждением.
       В  частной жалобе Матвеев, ссылаясь на то, что суд не возместил
   ему  убытки  в  полном объеме в виде разницы в ценах  на  товары  и
   услуги  за  1990-1996 годы и необоснованно отказал ему в возмещении
   расходов  за услуги юриста, просил изменить постановление  Томского
   областного суда и установить сумму подлежащего возмещению ущерба  в
   17061624306  рублей, а также пять процентов от указанной  суммы  за
   оплату   услуг   высококвалифицированного   юриста,   а   всего   -
   17914705521 рубль.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда  РФ  19
   декабря 1996 г. постановление областного суда от 3 октября 1996  г.
   отменила,  а  материалы по заявлению Матвеева  направила  на  новое
   судебное рассмотрение, указав следующее.
       Вопросы возмещения ущерба, причиненного незаконным привлечением
   к  уголовной  ответственности и незаконным применением  в  качестве
   меры  пресечения  заключения под стражу, подлежат  рассмотрению  на
   основании  действовавших  в 1991 году Указа  Президиума  Верховного
   Совета  СССР  от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба,  причиненного
   гражданину  незаконными действиями государственных  и  общественных
   организаций,  а также должностных лиц при исполнении ими  служебных
   обязанностей"  и  утвержденного этим  Указом  Положения  о  порядке
   возмещения  ущерба, причиненного гражданину незаконными  действиями
   органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и  суда,
   и соответствующей Инструкции от 2 марта 1982 г.
       Согласно  Положению,  возмещению подлежат  заработок  и  другие
   трудовые   доходы,   являющиеся  основным  источником   средств   к
   существованию   гражданина,  которых  он   лишился   в   результате
   незаконных действий органов следствия и суда.
       Суд,   рассматривая   заявление  Матвеева,   при   установлении
   источников  трудовых  доходов,  которых  он  был  лишен  в   период
   нахождения под стражей, не учел ряд обстоятельств.
       Из  документов  следует, что Матвеев  21  января  1991  г.  был
   осужден  Томским районным судом по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР к  четырем
   годам  лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду.
   И  этот приговор отменен не был. После освобождения из-под стражи 9
   июня  1992  г.  он  отбывал  наказание  по  второму  приговору  при
   спецкомендатуре РОВД г. Томска до 15 сентября 1992 г.
       Это  не отражено в постановлении Томского областного суда и  не
   учтено при решении вопроса о возмещении ущерба Матвееву.
       Установив,  что  Матвеев как собственник малого  предприятия  и
   председатель правления акционерного общества не может быть  признан
   рабочим  и  служащим,  суд обоснованно указал,  что  полученные  им
   вознаграждения не могут быть признаны заработной платой.  В  то  же
   время  при  исчислении совокупного дохода Матвеева за  год  суд  не
   учел  примечания к п. 9 упомянутой Инструкции, согласно которому  к
   другим  трудовым доходам, являющимся основным источником средств  к
   существованию,   относятся   доходы  от  деятельности,   основанной
   исключительно на личном труде.
       Судебная коллегия Верховного Суда РФ предложила суду при  новом
   рассмотрении заявления Матвеева учесть, что в соответствии с  п.  2
   указанного   выше  Положения  о  порядке  возмещения   ущерба   при
   незаконном   осуждении  возмещению  подлежат   суммы,   выплаченные
   гражданином   юридической  консультации  за  оказание   юридической
   помощи,  а  согласно  ст. 91 ГПК РСФСР в случае положительного  для
   Матвеева рассмотрения его заявления подлежат возмещению расходы  по
   оказанию  ему  юридической  помощи  в  размере  пяти  процентов  от
   удовлетворенной части исковых требований.
       Учитывая,  что с 1992 года неоднократно повышалась  минимальная
   заработная  плата,  суду  необходимо  принять  во  внимание  данное
   обстоятельство  при решении вопроса о возмещении ущерба  от  потери
   заработка  и  других  трудовых  доходов  в  результате  незаконного
   осуждения.