ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 1996 г. No. 2026/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 09.10.95, постановление
апелляционной инстанции от 30.11.95 Арбитражного суда Московской
области и постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 29.01.96 по делу No. К2-1532/95-56.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Агрохиминвест" обратилось
в Арбитражный суд Московской области с иском о признании
недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом
Московской области от 23.01.95 No. 18, которым за Балашихинским
территориальным управлением государственной статистики закреплено
на праве оперативного управления двухэтажное здание, расположенное
по адресу: город Балашиха, ул. Полевая, 3, площадью 1200 кв.
метров и здание гаража площадью 42 кв. метра.
Комитет по управлению имуществом Московской области предъявил
встречные исковые требования к АООТ "Агрохиминвест" о признании
частично недействительным плана приватизации АООТ "Агрохиминвест"
и об исключении его из уставного капитала двухэтажного здания,
расположенного по адресу: город Балашиха, ул. Полевая, 3.
Решением от 09.10.95 исковые требования АООТ "Агрохиминвест"
удовлетворены. Комитету по управлению имуществом Московской
области во встречном иске отказано.
Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда
Московской области от 30.11.95 и Федерального Арбитражного суда
Московского округа от 29.01.96 решение оставлено без изменений.
Судебные инстанции исходили из того, что приватизация
ПО "Агропромхим" произведена в соответствии с действующим
законодательством, истец является собственником спорного
имущества, а оспариваемое распоряжение Мособлкомимущества нарушает
права собственника. Кроме того, спорное имущество из федеральной
собственности в собственность области не передавалось, поэтому
областной комитет не мог закреплять здания за Балашихинским
территориальным управлением государственной статистики.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает необходимым отменить состоявшиеся по делу
судебные акты и принять новое решение, не передавая дело на новое
рассмотрение, по следующим основаниям.
Строительство двухэтажного здания и здания гаража
осуществлялось за счет государственных капитальных вложений.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17 сентября 1992 года No. 13
"О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с
применением законодательства о собственности" споры между
предприятиями и организациями, связанные с признанием права на
помещения в здании, находящемся на балансе одного предприятия,
возведенном за счет централизованных источников финансирования,
рассматриваются на общих основаниях. При этом факт нахождения
имущества на балансе одного из предприятий не является основанием
для признания балансодержателя единственным законным владельцем
помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям и
организациям в установленном порядке.
Помещения в двухэтажном здании и здании гаража предоставлены
управлению статистики целевым назначением для выполнения задач его
уставной деятельности.
Согласно пункту 3.1 Типового положения о комитете по
управлению имуществом края, области, автономной области,
автономного округа, городов Москвы, Санкт-Петербурга, обладающем
правами и полномочиями территориального агентства Государственного
комитета Российской Федерации по управлению государственным
имуществом, утвержденного Указом Президента Российской Федерации
от 14.10.92 No. 1231 комитет имеет право проводить приватизацию
государственных предприятий за исключением зданий и помещений,
относимых к федеральной собственности и (или) используемых для
размещения органов государственной власти, управления и правосудия
Российской Федерации.
Запрет на приватизацию нежилых помещений, сданных в аренду и
занимаемых указанными органами, в последующем был закреплен в
Государственной программе приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 No. 2284.
Поскольку Балашихинское территориальное управление
государственной статистики относится к субъектам, указанным в
названных выше законодательных актах, занимаемые им помещения не
могли быть приватизированы ПО "Агропромхим" и включены в уставный
капитал акционерного общества.
Кроме того, на момент акционирования ПО "Агропромхим"
(свидетельство о регистрации от 24.03.93 No. 7730) Балашихинское
управление статистики занимало 952 кв. метра, в том числе 900 кв.
метров в двухэтажном здании и 42 кв. метра в гараже (2 бокса) на
основании дополнительного соглашения от 04.01.93, заключенного с
Комитетом по управлению имуществом Московской области.
Инженерный центр АООТ "Агрохиминвест" обращался в суд с иском
о расторжении указанного дополнительного соглашения. Однако
постановлением Московского областного арбитражного суда от
20.01.94 по делу No. 13-482 инженерному центру в иске отказано.
Приказом Госкомимущества России от 29.10.92 No. 214
Мособлкомимущество наделено правами территориального агентства.
Поэтому областной комитет в соответствии с Типовым положением,
утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92
No. 1231, вправе распоряжаться федеральной собственностью,
находящейся на территории области, оформлять договоры аренды
государственного имущества, а также заключать договоры на
оперативное управление имуществом.
С учетом изложенного принятые решение и постановления по
данному делу подлежат отмене в связи с несоответствием их
материалам и обстоятельствам спора. В удовлетворении исковых
требований АООТ "Агрохиминвест" о признании недействительным
распоряжения областного комитета в части помещений, занимаемых
Балашихинским территориальным управлением государственной
статистики, следует отказать за необоснованностью.
Встречный иск подлежит удовлетворению также частично, за
исключением помещений, фактически занимаемых АООТ "Агрохиминвест",
расположенных по адресу: г. Балашиха, ул. Полевая, 3.
Руководствуясь статьями 187, 188 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение от 09.10.95, постановление апелляционной инстанции от
30.11.95 Арбитражного суда Московской области по делу
No. К2-1532/95-56 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 29.01.96 по тому же делу отменить.
Принять новое решение.
Отказать АООТ "Агрохиминвест" в иске о признании
недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом
Московской области от 23.01.95 No. 18 в части занимаемых
Балашихинским территориальным управлением государственной
статистики помещений.
В отношении помещений, занимаемых АООТ "Агрохиминвест",
распоряжение от 23.01.95 No. 18 признать недействительным.
По встречному иску Комитета по управлению имуществом
Московской области признать недействительным план приватизации
ПО "Агропромхим" в части помещений, фактически занимаемых
Балашихинским территориальным управлением государственной
статистики, расположенных по адресу: г. Балашиха, ул. Полевая, 3.
В удовлетворении встречного иска в отношении исключения из
уставного капитала АООТ "Агрохиминвест" части здания по указанному
адресу, фактически занимаемой этим акционерным обществом,
отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
------------------------------------------------------------------
|
