ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 17 декабря 1996 г. No. 2442/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 20.09.95,  постановление
   апелляционной инстанции  от  18.03.96  Арбитражного  суда   города
   Москвы и  постановление Федерального арбитражного суда Московского
   округа от 06.05.96 по делу No. 9-181К.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Фирма "Маринек  энд Ассошиэйтс" США,  обратилась в Арбитражный
   суд города  Москвы  с  иском  к  акционерному  обществу  "Институт
   красоты" о  взыскании  706924,48  доллара  США:  задолженности  за
   поставленный товар,  ремонт торговых площадей, офисных помещений и
   их оборудование   мебелью,  оргтехникой,  а  также  о  расторжении
   соглашения от 15.05.92.
       До принятия  решения  по  делу  фирма  уменьшила требования до
   610777,77 доллара США и включила  в  сумму  иска  3883,9  немецкой
   марки.
       Решением от 20.09.95 исковые требования удовлетворены частично
   в сумме 309872,52 доллара США и 3883,9 немецкой марки. В остальной
   части иска отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  18.03.96  решение
   изменено. Сумма  задолженности  уменьшена  до  230700  долларов  и
   3883,9 немецкой  марки.  В  остальной  части решение оставлено без
   изменения.
       Постановлением Федерального   арбитражного   суда  Московского
   округа от  06.05.96  решение   и   постановление   оставлены   без
   изменения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  предлагается  все состоявшиеся судебные акты
   отменить, дело передать на новое рассмотрение.
       Президиум считает,   что   протест   подлежит   удовлетворению
   частично по следующим основаниям.
       Обязательства по   оплате   товаров,  ремонту  и  оборудованию
   офисных торговых площадей возникли у ответчика  из  соглашения  от
   15.05.92, заключенного с фирмой "Маринек энд Ассошиэйтс".
       По этому  соглашению  АО  "Институт  красоты"  взяло  на  себя
   обязательства реализовать  на консигнационной основе на территории
   Российской Федерации товары, поставляемые фирмой.
       Совместными протоколами от 30.06.95, 03.07.95 и 11.09.95 истец
   и ответчик  пришли  к  соглашению  о  том,   что   по   таможенным
   декларациям фирма  отправила товар на сумму 1833207 долларов США и
   3883,9 немецкой  марки,  а  АО  "Институт  красоты"  приняло  его,
   реализовало и оплатило фирме 1581994,62 доллара США.
       На оставшуюся  сумму,  по  утверждению  ответчика,  товар   не
   реализован и возвращен истцу, частично уценен и списан из-за брака
   и недостачи, что документально подтверждено.
       Суд, принимая  решение  о  взыскании  задолженности  по оплате
   товара, сослался на несоблюдение порядка составления документов об
   уценке, возврате,  списании нереализованных товаров,  в результате
   чего эти документы быть приняты во внимание.
       Между тем  анализ  материалов  дела показывает,  что указанный
   порядок не был соблюден не только при приемке  товаров  фирмой  от
   института, но  и  институтом  от  фирмы  и представительств других
   иностранных фирм в городе Москве.
       При таких  условиях  суд  должен  был  исследовать  и  оценить
   имеющиеся в  деле  документы   об   уценке,   возврате,   списании
   нереализованных товаров,   тем   более,  что  указанные  документы
   подписаны представителями фирмы.
       На основании  изложенного  судебные  акты  в  части взысканной
   задолженности подлежат  отмене,   как   принятые   по   не   полно
   исследованным материалам.   Дело   следует   направить   на  новое
   рассмотрение. В  остальной  части  судебные   акты   соответствуют
   материальному праву и обстоятельствам дела.
       Руководствуясь статьями 187-189  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 20.09.95,  постановление апелляционной инстанции от
   18.03.96 Арбитражного   суда   города   Москвы   и   постановление
   Федерального арбитражного суда Московского округа от  06.05.96  по
   делу No.  9-181К  в части взысканной задолженности отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       В остальной части судебные акты оставить без изменения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ
   
   
   
   
       *)
       В постановлении   Президиума   Высшего    Арбитражного    Суда
   Российской Федерации   Nо.   2442/96  от  17  декабря  1996  г.  в
   четырнадцатом абзаце пропущено смысловое слово "не могут" или  "не
   могли" (строка 56).