ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 10 декабря 1996 г. No. 2990/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 26.12.95 и постановление
   апелляционной инстанции  Арбитражного  суда  Омской   области   от
   19.04.96 по делу No. 4-142.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Омское отделение Западно-Сибирской железной дороги  обратилось
   в Арбитражный   суд   Омской   области   с   иском   о   признании
   недействительным   постановления   Омской   таможни   от  09.08.95
   No. 818/95 о наложении штрафа   за  нарушение  таможенных  правил,
   выразившееся в выдаче без разрешения таможенного  органа  товаров,
   находящихся под таможенным контролем.
       Решением от 26.12.95 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  19.04.96  решение
   оставлено без изменения.
       В кассационном  порядке  законность  и обоснованность судебных
   актов не проверялись.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить
   и в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Из материалов  дела  следует,  что  в  период  с  11.10.93  по
   01.11.93 на   городскую   товарную   станцию   Омского   отделения
   Западно-Сибирской железной   дороги   по   процедуре   внутреннего
   таможенного транзита  из  Московской региональной таможни поступил
   груз - сигареты  "Кэпстэн"  в  адрес  производственно-коммерческой
   фирмы "Максант".
       Указанный груз как перемещенный  через  таможенную  границу  в
   соответствии со   статьей   168   Таможенного  кодекса  Российской
   Федерации подлежал декларированию.
       Доказательств декларирования   сигарет  перевозчиком  либо  их
   получателем в деле не имеется.
       Согласно статье 192 указанного Кодекса при ввозе на таможенную
   территорию Российской Федерации  товар  находится  под  таможенным
   контролем с  момента  пересечения  таможенной границы и до выпуска
   его в соответствии с определенным таможенным режимом.
       Вместе с  тем  в соответствии со статьями 40,  144 Таможенного
   кодекса Российской Федерации до помещения товаров под определенный
   таможенный режим  всю  ответственность  за  транзит  товаров несет
   перевозчик.
       Поскольку груз не был продекларирован, таможенный режим не был
   заявлен и  таможенное  оформление  произведено  не  было,  следует
   признать, что  данный  груз  находился  под  таможенным контролем.
   Поэтому выдача перевозчиком груза его  получателю  без  разрешения
   таможенного органа является нарушением таможенных правил.
       При таких обстоятельствах перевозчик  правомерно  привлечен  к
   ответственности, поэтому   у   арбитражного   суда  оснований  для
   удовлетворения исковых требований не имелось.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 26.12.95 и постановление апелляционной инстанции от
   19.04.96 Арбитражного  суда  Омской  области  по  делу  No.  4-142
   отменить.
       В иске отказать.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ