ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 1996 г. No. 1181/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 25.01.96 No. КА-А1/220 по
делу Арбитражного суда города Москвы No. 12-59у.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерный коммерческий банк "Первый профессиональный банк"
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании
недействительным решения Федеральной службы России по валютному и
экспортному контролю от 02.03.95 No. 12 о взыскании штрафа за
ведение учета валютно-обменных операций с нарушением
установленного порядка.
Решением от 01.08.95 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.95 решение
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 25.01.96 решение и постановление апелляционной инстанции
отменены, исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа отменить, решение суда первой
инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Постановление кассационной инстанции мотивировано тем, что
оспариваемый акт принят ответчиком с превышением полномочий,
поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом
11.1 инструкции Центрального банка Российской Федерации от
25.01.94 No. 21 "О порядке организации работы пунктов обмена
иностранной валюты на территории Российской Федерации" право на
взыскание штрафа за нарушение правил ведения и учета
валютно-обменных операций имеют только главные территориальные
управления Банка России в установленном им порядке.
Данный вывод суда не соответствует действующему
законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" органами
валютного контроля являются Правительство Российской Федерации и
Центральный банк Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе России по
валютному и экспортному контролю, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.11.93 No. 1157, функции
Правительства Российской Федерации по валютному и экспортному
контролю возложены на ответчика.
Тот факт, что согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок
привлечения к ответственности за нарушения, предусмотренные этим
пунктом, устанавливается Центральным банком Российской Федерации,
не лишает иные органы валютного контроля права применять такую
ответственность.
При таких обстоятельствах и учитывая то, что нарушения истцом
правил учета валютно-обменных операций подтверждаются материалами
дела, оснований для удовлетворения иска не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 25.01.96 No. КА-А1/220 по делу Арбитражного суда города
Москвы No. 12-59у отменить.
Решение от 01.08.95 и постановление апелляционной инстанции
от 22.09.95 Арбитражного суда города Москвы по указанному делу
оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|