ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 26 ноября 1996 г. No. 8341/95
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской  Федерации  на решение от 25.08.95 и
   постановление апелляционной  инстанции  от  16.10.95  Арбитражного
   суда Челябинской области по делу No. У-577.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
      Российский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно -
   строительный банк (Промстройбанк   России)   в  лице  Челябинского
   филиала обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском  о
   признании   недействительным   решения  Государственной  налоговой
   инспекции по городу Челябинску от 17.04.95 о  применении  к  банку
   финансовых  санкций  за  задержку  исполнения  платежных поручений
   открытого  акционерного  общества  "Уралтрак"  на  перечисление  в
   бюджет налоговых платежей.
       Решением от 25.08.95 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  16.10.95  решение
   оставлено без изменения.
       В протесте    первого    заместителя    Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации  предлагается  состоявшиеся
   судебные акты отменить, в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Согласно статье 15 Закона  Российской  Федерации  "Об  основах
   налоговой системы  в  Российской Федерации" платежные поручения на
   перечисление налогов  в  бюджет   или   во   внебюджетные    фонды
   исполняются в   первоочередном   порядке.  В  случае  неисполнения
   (задержки исполнения) платежного  поручения  налогоплательщика  по
   вине банка   или   кредитного   учреждения   с   этого  учреждения
   взыскивается в установленном порядке пеня.
       Как следует  из  материалов  дела,  налоговой  инспекцией  при
   проверке соблюдения  Челябинским  филиалом  Промстройбанка  России
   своевременности и   правильности  исполнения  платежных  поручений
   открытого акционерного общества "Уралтрак" по налоговым платежам в
   первом квартале   1995   года   было  выявлено,  что  при  наличии
   невыполненных платежных поручений о перечислении налогов в  бюджет
   из-за отсутствия   денежных   средств  на  расчетном  счете  этого
   общества, филиал банка не зачислил на его расчетный счет  денежные
   средства, поступившие от его дебитора за реализованную продукцию в
   сумме 201560000 рублей,  а направил  их  на  ссудный  счет,  минуя
   расчетный, в погашение задолженности по предоставленному кредиту.
       Банк при осуществлении  операций  по  поручениям  клиентов  об
   уплате налогов  в  бюджет  является не только стороной по договору
   банковского счета, но и субъектом, обязанным обеспечить выполнение
   таких поручений  в  соответствии с правилами проведения банковских
   операций, устанавливаемых Центральным банком Российской Федерации.
       Тот факт,  что  истец в нарушение правил проведения банковских
   операций использовал ссудный счет для зачисления денежных  средств
   клиента от    реализации   продукции   в   целях   погашения   его
   задолженности по   кредиту,   свидетельствует   об   искусственном
   создании ситуации   с   отсутствием   денег   на  расчетном  счете
   налогоплательщика.
       При таких  обстоятельствах  указанные  действия  филиала банка
   обоснованно расценены налоговой  инспекцией  как  направленные  на
   несоблюдение  первоочередности  налоговых  платежей и тем самым на
   задержку исполнения  поручений  налогоплательщика,  поэтому   банк
   правомерно привлечен  к ответственности,  установленной статьей 15
   указанного Закона.
       На основании  изложенного  и  руководствуясь  статьями 187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 25.08.95 и постановление апелляционной инстанции от
   16.10.95 Арбитражного суда Челябинской области по делу  No.  У-577
   отменить.
       В иске  Российскому  акционерному  инвестиционно-коммерческому
   промышленно-строительному банку отказать.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ