ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 26 ноября 1996 г. No. 3746/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской   Федерации   на   определение  Арбитражного  суда
   Московской области  от  08.02.96  и   постановление   Федерального
   арбитражного   суда   Московского   округа  от  28.05.96  по  делу
   No. К1-247/96.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Государственное предприятие  "Ногинская  оптовая  рыбная база"
   (Ногинская рыбная база) обратилось в Арбитражный  суд   Московской
   области с   иском   о   понуждении   Ногинского  хладокомбината  к
   заключению договора  на   оказание   производственно-хозяйственных
   услуг и  пресечении  действий  последнего,  нарушающих  права базы
   пользоваться арендованным имуществом.
       Определением от    08.02.96    арбитражный    суд    прекратил
   производство по делу на основании пункта 1 статьи 85  Арбитражного
   процессуального кодекса    Российской    Федерации    по    мотиву
   неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку заключение
   договора услуг  в  силу  пункта  1 статьи 421 Гражданского кодекса
   Российской Федерации не является обязательным для ответчика.
       Постановлением Федерального   арбитражного   суда  Московского
   округа от 28.05.96 определение оставлено без изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается указанные судебные акты в  части
   прекращения производства   по   делу   в  отношении  требования  о
   пресечении действий,  нарушающих  права  Ногинской   рыбной   базы
   пользоваться арендованным имуществом, отменить и дело направить на
   новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  между Госкомимуществом России и
   государственным предприятием  "Ногинская  оптовая   рыбная   база"
   заключен договор  от  05.12.94  No.  12/393 о передаче в аренду до
   2010 года  холодильных  камер  и  служебных  помещений  Ногинского
   хладокомбината, расположенных   по  адресу:   Московская  область,
   г. Ногинск, ул.  Бетонная,  1. Вступившим в законную силу решением
   Арбитражного   суда   Московской   области  от  11.03.96  по  делу
   No. К1-944/96 этот  договор   признан соответствующим действующему
   законодательству.
       Ввиду того,   что   обеспечение   хозяйственной   деятельности
   Ногинской рыбной    базы    полностью    зависит   от   Ногинского
   хладокомбината, она обратилась  к  хладокомбинату  с  предложением
   заключить договор на оказание производственно-хозяйственных услуг,
   необходимых для использования арендуемых помещений.
       Ответчик от   заключения   договора   отказался.  Более  того,
   запретил пропускать работников базы на территорию  хладокомбината,
   где находится арендуемое базой имущество.
       Указанное обстоятельство,  а  также  невозможность  разделения
   объектов, обеспечивающих деятельность сторон, послужили основанием
   для обращения Ногинской рыбной базы в арбитражный суд.
       Согласно пункту  4  статьи 445 Гражданского кодекса Российской
   Федерации сторона  вправе  обратиться  в  суд  с   требованием   о
   понуждении заключить   договор,   если   для   другой   стороны  в
   соответствии с настоящим Кодексом или  иными  законами  заключение
   договора обязательно.
       Для ответчика обязанность заключать договоры на оказание услуг
   законом не установлена, поэтому прекращение производства по делу в
   части понуждения Ногинского хладокомбината заключить договор услуг
   следует признать правильным.
       В то же время истцом  заявлено  самостоятельное  требование  о
   пресечении действий  Ногинского  хладокомбината,  нарушающих права
   базы пользоваться арендованным имуществом.  Однако  оно  не  стало
   предметом рассмотрения в судебном заседании.
       Вывод суда о прекращении производства по делу основан лишь  на
   необязательности для   ответчика  заключить  договор  на  оказание
   производственно-хозяйственных услуг.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение от 08.02.96 Арбитражного суда Московской области и
   постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
   28.05.96 по  делу  No.  К1-247/96  отменить  в  части  прекращения
   производства по делу в отношении  пресечения  действий  Ногинского
   хладокомбината, нарушающих  права  базы  пользоваться арендованным
   имуществом.
       Дело направить   на   новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд
   Московской области.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ