ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 1996 г. No. 3051/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 16.06.93 Омского областного
арбитражного суда и постановление коллегии того же суда по
проверке в кассационном порядке законности и обоснованности
решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от
25.08.93 по делу No. К/У-52.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа
"Омскагропромстройматериалы" обратилось в Омский областной
арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения
Комитета по управлению имуществом Омской области от 16.03.93
No. 279-РК и признании права АООТ "Омскагропромстройматериалы"
на занимаемые помещения в административном здании, расположенном
по адресу: ул. Маяковского, 81.
В заседании суда истец уточнил свои требования и просил
отменить названное распоряжение комитета в части передачи здания,
расположенного по адресу: ул. Маяковского, 81, акционерному
обществу открытого типа "Областная акционерная компания
"Омскагропромстрой" и обязать комитет заключить договор аренды.
Решением от 16.06.93 исковые требования в части признания
недействительным распоряжения комитета от 16.03.93 No. 279-РК
оставлены без удовлетворения, в части обязания заключить договор
аренды производство по делу прекращено.
Постановлением коллегии того же суда по проверке в
кассационном порядке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 25.08.93
решение оставлено без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и
передать дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, здание лабораторно -
производственного корпуса, находящегося по адресу:
ул. Маяковского, 81, построено за счет нецентрализованных
источников согласно титульному списку, утвержденному заместителем
министра сельского строительства РСФСР 10.12.75, для размещения
аппарата управления "Омскцелинстрой", треста
"Омсксельстройконструкция", треста "Омсксельстроймеханизация" и
инженерно-вычислительного центра.
Здание принято в эксплуатацию в 1977 году (акт Госкомиссии от
05.01.77) и передано на баланс ЖКК-1 управления "Омскцелинстрой".
Во исполнение названного решения спорные помещения были
закреплены за трестом "Омсксельстройконструкция" (впоследствии
трест "Омскагропромстройматериалы"), который с 1977 по 1990 год
пользовался помещениями, производил отчисления на их содержание
балансодержателю для покрытия убытков по данной статье расходов.
В обоснование своих требований истец сослался на создание на
базе треста промышленно-производственного объединения
"Омскагропромстройматериалы", преобразованного затем в акционерное
общество открытого типа "Омскагропромстройматериалы".
Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд исходил из
того, что истец никогда не был балансодержателем спорного здания,
занимая его часть на условиях договора аренды.
Из материалов дела следует, что объединение
"Омскагропромстройматериалы" и объединение "Омскагропромстрой"
преобразованы в акционерные общества в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 01.07.92 No. 721 "Об
организационных мерах по преобразованию государственных
предприятий, добровольных объединений государственных предприятий
в акционерные общества".
Согласно Положению о порядке внесения вкладов государственными
предприятиями и комитетами по управлению имуществом в товарищества
и акционерные общества, создаваемые при преобразовании
добровольных объединений предприятий, утвержденному распоряжением
Госкомимущества России от 28.08.92 No. 393-р, учредителями
общества, создаваемого в порядке преобразования объединения, могут
выступать только предприятия, входившие в него на момент
образования, участники этого объединения и соответствующий комитет
по управлению имуществом, осуществляющий правомочия собственника в
отношении государственного имущества, ранее переданного органами
государственного управления в ведение (на баланс) объединения или
полученного им в порядке правопреемства от органов
государственного управления при их реорганизации, ликвидации.
Вкладом государства в имущество объединения является
находящееся на балансе объединения имущество, переданное органами
государственной власти или управления в ведение (на баланс)
объединения (пункт 6 Положения).
По решению Министерства сельского строительства РСФСР здание
передано в ведение нескольких юридических лиц, в том числе треста
"Омсксельстройконструкция" и управления "Омскцелинстрой", с
зачислением на баланс жилищно-коммунальной конторы управления
"Омскцелинстрой".
Между тем факт нахождения на балансе предприятия здания,
возведенного за счет государственных капитальных вложений и
предназначенного для размещения нескольких предприятий, не
является основанием для признания балансодержателя единственным
законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены
другим предприятиям в установленном порядке (пункт 5 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.92
No. 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных
с применением законодательства о собственности").
Однако указанные обстоятельства не рассматривались арбитражным
судом и им не дана правовая оценка.
Поэтому состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело
направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит дать
правовую оценку всем представленным документам, в том числе
решениям Комитета по управлению имуществом Омской области о
принадлежности спорного здания участвующим в деле предприятиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 187, 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 16.06.93 Омского областного арбитражного суда и
постановление коллегии того же суда по проверке в кассационном
порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не
вступивших в законную силу, от 25.08.93 по делу No. К/У-52
отменить. Дело направить в тот же арбитражный суд на новое
рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
