ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 1996 г. No. 5458/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 03.04.95 и постановление от
29.05.95 Мурманского областного арбитражного суда по делу
No. 1-334/18.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Створ" обратилось в
Мурманский областной арбитражный суд с иском о признании
недействительными предложений Государственной налоговой инспекции
по Мурманской области от 14.02.94 No. 1-07 в части взыскания
штрафа в сумме 898571 доллар США.
Решением от 03.04.95 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 29.05.95 решение оставлено без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе документальной проверки
АООТ "Створ" Государственной налоговой инспекцией по Мурманской
области установлены нарушения налогового законодательства, а также
нарушение порядка зачисления валютной выручки. Так, часть валютной
выручки - 898571 доллар США, полученной от реализации на экспорт
рыбопродукции, минуя уполномоченный банк на территории Российской
Федерации, была использована на приобретение судов.
По результатам проверки составлен акт от 29.10-31.12.93, на
основании которого налоговой инспекцией принято решение (в форме
предложений) от 14.02.94 No. 1-07 о взыскании с АО "Створ"
доначисленных сумм налогов и финансовых санкций, включая штраф в
сумме 898571 доллар США за нарушение установленного порядка
зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на
территории Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований,
арбитражный суд сослался на предусмотренную законодательством
специальную ответственность предприятий за незачисление валютной
выручки на счета в уполномоченных банках в виде штрафа в размере
всей суммы сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевого
эквивалента суммы штрафа по текущему курсу Центрального банка
Российской Федерации. С учетом официального разъяснения отдельных
положений Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92
No. 629 Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации от 04.11.93 No. 1 суд признал, что необходимым условием
применения ответственности, предусмотренной этим Указом, является
факт сокрытия валютной выручки с целью уклонения от ее
обязательной продажи или от налогообложения. А поскольку проверкой
налоговой инспекции наличие таких целей у должностных лиц
предприятия (вины в форме умысла) не установлено и доказательств
неотражения в бухгалтерском учете и первичных бухгалтерских
документах валютной выручки не представлено, суд пришел к выводу о
неправомерности применения налоговой инспекцией санкций,
предусмотренных пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от
14.06.92 No. 629 "О частичном изменении порядка обязательной
продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин".
Упомянутый Указ не предусматривает права использования
валютной выручки предприятием либо третьими лицами по поручению
предприятия на любые цели до ее зачисления в установленном порядке
на счета в уполномоченных банках на территории Российской
Федерации, если иное не разрешено Банком России.
За нарушение указанного порядка этим же пунктом предусмотрена
ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере всей
сокрытой выручки, налагаемого Госналогслужбой России или
Инспекцией валютного контроля.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от
09.10.92 No. 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле"
резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в уполномоченных
банках. Иностранная валюта, получаемая предприятиями
(организациями) - резидентами, подлежит обязательному зачислению
на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено
Центральным банком Российской Федерации.
Согласно имеющимся в деле материалам часть валютной выручки за
реализованную на экспорт рыбопродукцию была помещена истцом на
счета банков Норвегии и Дании, а затем без зачисления на счет в
уполномоченный банк на территории Российской Федерации и без
разрешения Центрального банка Российской Федерации использована на
закупку судов.
Таким образом, зная о существующем порядке зачисления валютной
выручки и нарушая его, истец сознавал неправомерность своих
действий и сознательно допускал наступление неблагоприятных
последствий.
При таких обстоятельствах налоговые органы вправе
рассматривать валютную выручку, полученную истцом от экспорта
рыбопродукции, как сокрытую и применить ответственность,
предусмотренную пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от
14.06.92 No. 629.
Поскольку Мурманским областным арбитражным судом неправильно
применен материальный закон, судебные акты подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 03.04.95 и постановление от 29.05.95 Мурманского
областного арбитражного суда по делу No. 1-334/18 отменить.
Акционерному обществу открытого типа "Створ" в удовлетворении
исковых требований о признании недействительным решения
(предложений) Государственной налоговой инспекции по Мурманской
области от 14.02.94 No. 1-07 в части взыскания штрафа в сумме
898571 доллар США отказать.
Взыскать с АООТ "Створ" в пользу Государственной налоговой
инспекции по Мурманской области 410000 рублей госпошлины.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
