ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1996 г. No. 2758/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 19.06.96 по делу
Арбитражного суда Свердловской области No. 2/257.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Индивидуальное частное предприятие "Бинго" обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому
акционерному транспортному банку "Уралтрансбанк" о взыскании
166065479 рублей, составляющих убытки, вызванные несвоевременным
зачислением на расчетный счет истца 32000000 рублей, перечисленных
последнему покупателем в соответствии с договором поставки семян
от 26.10.95, проценты за пользование чужими денежными средствами и
расходы по оплате юридических услуг.
До принятия решения истец частично изменил предмет иска и
просил вместо процентов за пользование чужими денежными средствами
взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 7 Положения о
штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций.
Решением от 20.03.96 взыскано 154280000 рублей убытков и
5280000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 19.06.96 решение отменено, в иске отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции изменить: решение в части взыскания штрафа оставить в
силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для предъявления иска
послужило несвоевременное зачисление по вине банка, с которым ИЧП
"Бинго" заключен договор банковского счета, 32000000 рублей,
перечисленных Полевской государственной семеноводческой станцией
по платежному поручению от 02.11.95 No. 89 в соответствии с
договором поставки семян от 26.10.95.
Указанная сумма, поступившая на корреспондентский счет банка
23.11.95, была ошибочно зачислена на счет другого предприятия.
Ошибка исправлена ответчиком, спорная сумма зачислена на расчетный
счет истца только 30.12.95.
В связи с допущенной банком просрочкой в зачислении денежных
средств истец первоначально предъявил требование о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами согласно
статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До принятия
решения указанное требование заменено требованием о взыскании
штрафа, предусмотренного пунктом 7 Положения о штрафах за
нарушение правил совершения расчетных операций.
Таким образом, истец частично изменил только предмет иска.
Следовательно, вывод кассационной инстанции об одновременном
изменении в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основания и предмета иска
неправомерен.
При этих обстоятельствах решение в части взыскания штрафа
отменено необоснованно.
Что касается убытков, то кассационная инстанция правомерно
сослалась на отсутствие причинной связи между уплатой неустойки
покупателю по договору и несвоевременным поступлением денежных
средств на расчетный счет истца и отказала в иске в этой части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19.06.96 по делу Арбитражного суда Свердловской области
No. 2/257 изменить:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.96 в
части взыскания 5280000 рублей оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
