ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 5 ноября 1996 г. No. 1435/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской    Федерации    на    постановление   Федерального
   арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.96  No.  296/95
   по делу Арбитражного суда Архангельской области No. 38/1.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Муниципальное предприятие  "Водоканал"   города   Архангельска
   обратилось в  Арбитражный  суд  Архангельской  области  с  иском о
   взыскании с   муниципального   предприятия   "Гостиница    "Двина"
   127199298 рублей   задолженности  за  услуги  по  водоснабжению  и
   водоотведению по договору от 01.01.95 No. 2-10 и пени за просрочку
   платежа в сумме 54142209 рублей.
       Решением от 11.09.95 суд  удовлетворил  исковые  требования  в
   полном объеме.
       Постановлением от 08.12.95  апелляционная  инстанция  оставила
   данное решение без изменения.
       Постановлением от   01.02.96   Федеральный   арбитражный   суд
   Северо-Западного округа  отменил названные судебные акты и отказал
   в иске.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   постановление   Федерального
   арбитражного суда Северо-Западного округа отменить.  Судебные акты
   Арбитражного суда Архангельской области оставить в силе.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Муниципальное предприятие     "Водоканал"    при    исчислении
   задолженности ответчика за оказываемые ему услуги по водоснабжению
   и отведению  сточных  вод  исходило  из  тарифов  на воду и стоки,
   установленных постановлением мэра города Архангельска от  18.05.95
   No. 111 для предприятий и организаций города. Данное постановление
   издано в  соответствии  с   постановлением   главы   администрации
   Архангельской области от 04.05.95 No. 176 "О мерах по упорядочению
   государственного регулирования цен  (тарифов)".  Постановление  от
   04.05.95 в   свою   очередь  издано  во  исполнение  постановления
   Правительства Российской Федерации от 07.03.95  No.  239,  которым
   утверждены перечни      продукции     производственно-технического
   назначения, товаров народного  потребления  и  услуг,  на  которые
   государственное регулирование  цен  (тарифов)  на внутреннем рынке
   Российской Федерации   осуществляют    Правительство    Российской
   Федерации и   федеральные  органы  исполнительной  власти,  органы
   исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
       Заключенный сторонами  договор  от  01.01.95  No.  2-10 в силу
   статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  относится  к
   публичным договорам.  Согласно  пункту  2  указанной  статьи  цена
   услуг, а также иные условия  публичного  договора  устанавливаются
   одинаковыми для всех потребителей,  за исключением случаев,  когда
   законом и иными правовыми актами допускается предоставление  льгот
   для отдельных категорий потребителей.
       Судом выяснено,  что  предприятием   "Водоканал"   установлена
   одинаковая цена  на  отпускаемую  питьевую воду и сбор сточных вод
   предприятию "Гостиница "Двина" и  другим  потребителям.  Эта  цена
   соответствует тарифам,   принятым   постановлением   мэра   города
   Архангельска от 18.05.95 No.  111,  ответчик  же  не  относится  к
   предприятиям, для которых установлены льготные тарифы.
       Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского
   кодекса Российской  Федерации  в  предусмотренных  законом случаях
   применяются цены    (тарифы,    расценки,    ставки    и    т.п.),
   устанавливаемые или    регулируемые    уполномоченными    на    то
   государственными органами.
       При таких  обстоятельствах  истец  вправе  был  настаивать  на
   применении в расчетах  с  ответчиком  установленной  цены,  а  суд
   первой и  второй  инстанций  правомерно  удовлетворил  его исковые
   требования.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление Федерального  арбитражного суда Северо-Западного
   округа от 01.02.96 по делу Арбитражного суда Архангельской области
   No. 38/1 отменить.
       Решение от 11.09.95 и постановление от  08.11.95  Арбитражного
   суда Архангельской   области   по  указанному  делу  оставить  без
   изменения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ
   
   
   
  *)   
       В постановлении    Президиума    Высшего   Арбитражного   Суда
   Российской Федерации Nо.  1435/96 от 5 ноября 1996 г. не совпадают
   указанные  в  описательной и резолютивной части даты постановления
   апелляционной инстанции (строка 57 и 115).