ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 5 ноября 1996 г. No. 3028/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 17.03.95 и постановление
   от 10.05.95 Архангельского областного арбитражного  суда  по  делу
   No. 130/2.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Инвестиционный коммерческий   банк   "Стройсевзапбанк"    (ИКБ
   "Стройсевзапбанк") в   лице  Архангельского  филиала  обратился  в
   Архангельский областной арбитражный суд  с  иском  о  взыскании  с
   Архангельского страхового  общества  "Арст"  (АСО "Арст") 85190000
   рублей страхового возмещения по договору  страхования  кредита  от
   16.06.94 No. 14/94.
       Решением от 17.03.95 в удовлетворении иска отказано.
       Постановлением коллегии   того   же   суда   по   проверке   в
   кассационном порядке  законности  и  обоснованности  решений,   не
   вступивших в  законную  силу,  от  10.05.95  решение оставлено без
   изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается  состоявшиеся   судебные   акты
   отменить.
       Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, дело -
   передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Между ИКБ "Стройсевзапбанк"  и  товариществом  с  ограниченной
   ответственностью "Дора"   16.06.94   был   заключен   договор   на
   предоставление кредита в сумме 70000000 рублей со сроком  возврата
   до 16.08.94.
       В тот же  день  Архангельским  страховым  обществом  "Арст"  с
   кредитором и   заемщиком  заключен  договор  страхования  кредита,
   выданного ИКБ "Стройсевзапбанк" по упомянутому договору.
       Согласно пункту  1.3  договора  страхования  страховым случаем
   считается невыполнение заемщиком своих обязательств  перед  банком
   по возврату кредита в обусловленный договором срок, и на основании
   пункта 2.3.1  упомянутого  договора   страховое   возмещение   при
   наступлении страхового случая выплачивается банку.
       Таким образом, сторонами заключен именно договор страхования с
   наличием всех основных признаков, содержащихся в Законе Российской
   Федерации "О страховании" и  отличающих  договоры  страхования  от
   других   видов   договоров.  По  договору  от  16.06.94 No.  14/94
   АСО "Арст" является страховщиком,  ТОО  "Дора" - страхователем,  а
   ИКБ "Стройсевзапбанк" - выгодоприобретателем.
       Договор поручительства  сторонами  не  заключался,  а  договор
   страхования таковым  не  является.  Выводы судов обеих инстанций о
   наличии между страховщиком и банком  отношений  по  поручительству
   являются неверными.
       При новом рассмотрении спора суду следует учесть   сложившиеся
   отношения сторон  по договору страхования и дать оценку выполнению
   своих обязательств каждой стороной,  исходя из  требований  Закона
   Российской Федерации "О страховании".
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 17.03.95 и постановление от 10.05.95 Архангельского
   областного арбитражного суда по делу No. 130/2 отменить.
       Дело передать  на  новое  рассмотрение   в   Арбитражный   суд
   Архангельской области.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ