ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1996 г. No. 3412/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 25.03.96, постановление от
05.05.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. 5-65 и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
23.07.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Специализированный инвестиционный фонд приватизации "Восток"
(СИФП "Восток") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с
иском к акционерному обществу открытого типа "Кыштымский
машиностроительный завод" о расторжении заключенного ими договора
от 25.01.95 купли-продажи акций акционерного общества "Челябинский
завод дорожных машин имени Колющенко".
До принятия решения по спору истец заявил дополнительные
требования о признании недействительным передаточного распоряжения
от 06.03.95, в соответствии с которым акционерному обществу
открытого типа "Кыштымский машиностроительный завод" передано
право собственности на 75000 штук акций АООТ "Челябинский завод
дорожных машин имени Колющенко", а также просил исключить
ответчика из реестра акционеров АООТ "Челябинский завод дорожных
машин имени Колющенко".
Решением от 25.03.96 в иске отказано. При этом в решении
указано, что договор купли-продажи исполнен обеими сторонами в
полном объеме. Отсутствие у СИФП "Восток" и его управляющего
лицензии в момент заключения и исполнения договора купли-продажи
акций не может служить основанием для расторжения договора.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.96 решение по
делу отменено. Требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд
сослался на то, что документы, имеющиеся в деле, не являются
доказательством расчетов между сторонами. Неполучение истцом
установленной договором суммы за акции является существенным
нарушением договора ответчиком. Поэтому договор купли-продажи
может быть расторгнут на основании статьи 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 23.07.96 постановление апелляционной инстанции Арбитражного
суда Челябинской области отменил, оставив без изменения решение
суда первой инстанции. В постановлении указано, что обязательства
по оплате акций ответчиком выполнены в соответствии с условиями
договора купли-продажи, оплата акций подтверждена материалами
дела.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные
акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Челябинской области, поскольку решения принимались без
всестороннего исследования материалов.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Между специализированным инвестиционным фондом приватизации
"Восток" и АООТ "Кыштымский машиностроительный завод" 25.01.95 был
заключен договор купли-продажи акций АООТ "Челябинский завод
дорожных машин имени Колющенко". По условиям этого договора СИФП
"Восток" продает АООТ "Кыштымский машиностроительный завод" 75000
акций курсовой стоимостью 10000 рублей за одну штуку на общую
сумму 750000000 рублей. Оплата акций производится покупателем
путем внесения полной суммы в наличной форме в кассу продавца.
По сообщению Международного коммерческого акционерного банка
"Восток", являющегося депозитарием специализированного
инвестиционного фонда приватизации "Восток", от 02.02.96 средства
в оплату акций АООТ "Челябинский завод дорожных машин имени
Колющенко" акционерным обществом открытого типа "Кыштымский
машиностроительный завод" или третьими лицами за счет фонда или в
его кассу не вносились.
Госкомимущество России письмом от 02.04.96 No. 22-151
уведомило, что действие лицензии от 25.12.92 No. 45, выданной
Госкомимуществом России СИФП "Восток", закончилось 01.07.94.
Лицензия нового образца выдана фонду "Восток" лишь 10.05.95.
В соответствии с пунктом 21 Положения о специализированных
инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих
приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 07.10.92 No. 1186 "О мерах по организации
рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и
муниципальных предприятий", чековые инвестиционные фонды имеют
право осуществлять свою деятельность (выпускать, покупать или
продавать ценные бумаги, рекламировать свою деятельность,
оповещать через средства массовой информации о продаже акций)
только после получения лицензии и до момента ее аннулирования.
Согласно пункту 4 названного Указа запрещается совершать
какие-либо операции с приватизационными чеками инвестиционным
фондам, не имеющим лицензии Госкомимущества России.
При рассмотрении спора судом это обстоятельство во внимание не
было принято, хотя на него ссылается истец в своем заявлении.
Следует также выяснить истинное намерение истца: просит ли он
расторгнуть договор купли-продажи акций или признать его
недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 25.03.96, постановление от 05.05.96 Арбитражного
суда Челябинской области по делу No. 5-65 и постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.96 по
тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Челябинской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
