ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1996 г. No. 3833/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 29.04.96, постановление
апелляционной инстанции от 20.06.96 Арбитражного суда Тульской
области и постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 06.08.96 по делу No. 42/АП.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Индивидуальное частное предприятие Шевченко М.М. "Юридическая
контора "Защита" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с
иском о признании недействительным решения Государственной
налоговой инспекции по городу Новомосковску Тульской области,
принятого по акту проверки от 14.12.95 No. 05/32, о взыскании
штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения
контрольно-кассовой машины.
Решением от 29.04.96 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.96 это решение
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 06.08.96 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации
"О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением" получение от населения наличных денег без
применения контрольно-кассовых машин разрешается только отдельным
категориям предприятий согласно Перечню, утвержденному Советом
Министров - Правительством Российской Федерации.
Из пункта 1 Перечня, утвержденного постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 No. 745
(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от
23.10.95 No. 1028), следует, что денежные расчеты с населением без
применения контрольно-кассовых машин вправе осуществлять
предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица), организации и учреждения в части оказания услуг населению и
судебно-экспертные учреждения системы Министерства юстиции
Российской Федерации при производстве экспертиз и иных экспертных
исследований с выдачей квитанций, путевок, билетов, талонов или
других приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по
формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации
по согласованию с Государственной межведомственной экспертной
комиссией по контрольно-кассовым машинам.
Поскольку используемые истцом приходные кассовые ордера и
квитанции к ним не являются бланками строгой отчетности и не
утверждены в установленном порядке, решение государственной
налоговой инспекции о привлечении индивидуального частного
предприятия к ответственности за осуществление денежных расчетов с
населением без применения контрольно-кассовой машины является
обоснованным.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 29.04.96, постановление от 20.06.96 Арбитражного
суда Тульской области и постановление Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.08.96 по делу No. 42/АП отменить.
В иске отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
