КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 ноября 1996 г. N 100-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА
КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ
СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т.
Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л.
Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, Н.В.
Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса
Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о
проверке конституционности отдельных положений Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" обратился Верх-
Исетский районный суд города Екатеринбурга, рассматривающий
гражданское дело О.А. Васильевой.
О.А. Васильева в 1987 году была избрана народным судьей на
пятилетний срок, впоследствии продленный на основании
Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля
1992 года "О продлении полномочий судей Российской Федерации".
После того как срок полномочий О.А. Васильевой истек,
квалификационная коллегия судей Свердловской области своим
заключением от 12 января 1996 года отказала ей в рекомендации к
назначению на должность судьи уже без ограничения срока
полномочий. Это решение было обжаловано О.А. Васильевой в Верх-
Исетский районный суд города Екатеринбурга.
В процессе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу, что в
данном деле подлежат применению статья 11 и подпункт 4 пункта 1
статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" (в редакции от 21 июня 1995 года), согласно
которым полномочия судьи, впервые назначенного на эту должность,
ограничиваются определенным сроком, истечение которого является
основанием для прекращения судейских полномочий. Считая, что
указанные нормы Закона нарушают принцип несменяемости судей, суд
просит признать их не соответствующими Конституции Российской
Федерации.
2. В Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип
несменяемости судей (статья 121, часть 1), в качестве переходного
положения установлено, что судьи, избранные на должность до ее
вступления в силу, сохраняют свои полномочия лишь до истечения
срока, на который они были избраны (пункт 5 раздела второго).
Этим положением не только подтверждается допустимость
ограничения полномочий данной категории судей сроком, на который
они были избраны, но и прямо предусматривается необходимость их
прекращения после истечения такого срока. Тем самым именно
указанная конституционная норма является непосредственным
юридическим основанием для прекращения полномочий всех судей,
избранных на должность до вступления в силу новой Конституции
Российской Федерации, включая О.А. Васильеву.
Кроме того, как следует из Постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О порядке введения в
действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", оспариваемые судом положения статьи 11 названного
Закона не могут быть распространены на судей, избранных на
должность до его принятия, и в силу этого не могут быть применены
в отношении О.А. Васильевой.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в
данном случае предусмотренных частью второй статьи 36 и статьей
102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" условий, при которых запрос суда признается
допустимым.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Верх-Исетского
районного суда города Екатеринбурга как не являющегося допустимым
в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
