КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 4 ноября 1996 г. N 91-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
           ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО
           ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
             "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.А.   Туманова,   судей  Э.М.  Аметистова,   М.В.   Баглая,   Н.Т.
   Ведерникова,  Г.А.  Гаджиева, Ю.М. Данилова,  В.Д.  Зорькина,  А.Л.
   Кононова,  Т.Г.  Морщаковой,  Ю.Д. Рудкина,  Н.В.  Селезнева,  В.Г.
   Стрекозова,  О.И.  Тиунова,  О.С. Хохряковой,  Б.С.  Эбзеева,  В.Г.
   Ярославцева,
       заслушав  в пленарном заседании заключение судьи Ю.М. Данилова,
   проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
   закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
   предварительное  изучение  запроса  Читинской  областной   Думы   о
   проверке   конституционности  положений  части  второй  статьи   20
   Федерального  закона  "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав
   граждан Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1.  1  октября  1996  года  в  Конституционный  Суд  Российской
   Федерации поступил запрос Читинской областной Думы с требованием  о
   проверке   конституционности  положений  части  второй  статьи   20
   Федерального  закона  "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав
   граждан   Российской  Федерации",  согласно  которым  избирательная
   комиссия   откладывает   выборы  для   дополнительного   выдвижения
   кандидатов  и  осуществления последующих избирательных  действий  в
   случае,  если  в установленные сроки в избирательном  округе  число
   зарегистрированных кандидатов окажется меньше установленного  числа
   мандатов   или   равным  ему.  По  мнению  заявителя,   эта   норма
   противоречит  статьям  3  и  32  (части  1,  2  и  3)   Конституции
   Российской    Федерации,   так   как   препятствует   осуществлению
   избирателями  активного,  а уже зарегистрированными  кандидатами  -
   пассивного избирательного права.
       2. Согласно статье 3 (часть 3) Конституции Российской Федерации
   высшим   непосредственным  выражением  власти   народа   наряду   с
   референдумом  являются свободные выборы. К числу важнейших  условий
   подлинно   свободных   выборов   относится   их   альтернативность,
   обеспечивающая  избирателю реальную возможность  выбора  одного  из
   нескольких  кандидатов посредством свободного волеизъявления.  Если
   на  выборах  число  кандидатов окажется либо меньше  установленного
   числа   мандатов,  либо  равным  ему,  избиратель  лишается   такой
   возможности,   а  выборы  превращаются  в  формальное  голосование.
   Положения  части второй статьи 20 Федерального закона "Об  основных
   гарантиях   избирательных  прав  граждан   Российской   Федерации",
   возлагающие   на  избирательные  комиссии  обязанность   обеспечить
   альтернативность  выборов, представляют собой  конкретную  гарантию
   свободных  выборов, предусмотренных статьей 3 (часть 3) Конституции
   Российской   Федерации,  а  также  реальности  избирательных   прав
   граждан,   закрепленных   в   статье  32   Конституции   Российской
   Федерации.
       Из части второй статьи 36 и части первой статьи 85 Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"   следует,   что  основанием  к  рассмотрению   дела   в
   Конституционном  Суде Российской Федерации по запросам  о  проверке
   конституционности  закона, иного нормативного акта  либо  отдельных
   их  положений является обнаружившаяся неопределенность в вопросе  о
   том,  соответствуют  ли  оспариваемые нормы Конституции  Российской
   Федерации.
       Предписания  части  второй статьи 20  Федерального  закона  "Об
   основных    гарантиях   избирательных   прав   граждан   Российской
   Федерации"   не   свидетельствуют  о  такой  неопределенности,   и,
   следовательно,   запрос   Читинской  областной   Думы   по   смыслу
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации" не соответствует критерию допустимости.
       Исходя  из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части  первой
   статьи  43  и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
   закона    "О    Конституционном   Суде    Российской    Федерации",
   Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  запроса  Читинской
   областной  Думы  как  не являющегося допустимым  в  соответствии  с
   требованиями     Федерального    конституционного     закона     "О
   Конституционном Суде Российской Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации