Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан
   от 1 ноября 1996 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (Извлечение)
   
       Октябрьским  районным  судом  г.  Уфы  Китаев  осужден по ч. 3
   ст. 147 УК РСФСР.
       Он признан виновным в завладении чужим имуществом путем обмана
   (мошенничество), совершенном по предварительному  сговору  группой
   лиц в крупных размерах при следующих обстоятельствах.
       Китаев  с  28  января  1991  г.  работал  в Уфимских городских
   электрических   сетях    (УГЭС)   акционерного    общества    (АО)
   "Башкирэнерго"  начальником  службы,  осуществлял  руководство   и
   организацию работ  по выдаче  технических условий  потребителям на
   подключение  электроустановок  к  городским  электрическим сетям и
   отпуску  электроэнергии  дополнительной  мощности.  Из   корыстных
   интересов,  с  целью  завладения  денежными  средствами  УГЭС   АО
   "Башкирэнерго" он  вступил в  предварительный сговор  с директором
   общественной   организации   "Совет   милосердия"   Трифоновым  (в
   отношении  него  уголовное  дело  прекращено  в связи со смертью).
   Реализуя  преступный  умысел,  под  предлогом  исполнения заведомо
   незаконного  устного   распоряжения  директора   УГЭС  Зинова    о
   перечислении средств  потребителей за  выдачу технических  условий
   на расчетный счет "Совета  милосердия", Китаев ввел в  заблуждение
   своих  подчиненных  (группу  инженеров)  и дал указание направлять
   потребителей   УГЭС   для   оформления   платежных   документов  в
   бухгалтерию  "Совета  милосердия",  заведомо нарушая установленный
   порядок оплаты.
       В  результате   преступных  действий   Китаева  и   Трифонова,
   направленных  на  завладение  чужим  имуществом  в  свою  пользу и
   пользу других лиц, за период с ноября 1993 г. по сентябрь 1994  г.
   потребителями УГЭС  перечислено и  внесено наличными  на расчетный
   счет "Совета  милосердия"  196236175  руб.,   Китаеву   и   группе
   инженеров  УГЭС  в  "Совете милосердия" незаконно выплачено в виде
   второй заработной платы 12676711 руб.,  из  них  лично  Китаеву  -
   4196367 руб.
       Судебная  коллегия   по  уголовным   делам  Верховного    суда
   Республики Башкортостан приговор оставила без изменения.
       Заместитель  Председателя   Верховного  Суда  РФ  в   протесте
   поставил   вопрос   об   отмене   решений   и   прекращении   дела
   производством,  поскольку  суд,  правильно  установив  фактические
   обстоятельства,  связанные  с  выплатой  второй  заработной  платы
   работникам  УГЭС  через  "Совет  милосердия",  ошибочно  пришел  к
   выводу о наличии в действиях Китаева уголовно наказуемого  деяния.
       Президиум  Верховного  суда  Республики  Башкортостан 1 ноября
   1996 г.  протест удовлетворил,  судебные решения  отменил, а  дело
   производством прекратил по следующим основаниям.
       От хищения  следует отличать  такое злоупотребление  служебным
   положением,   которое   хотя   и   причинило   материальный  ущерб
   государству  или  общественной организации, однако  не  связано  с
   безвозмездным  обращением  имущества  в  свою  собственность   или
   собственность других лиц.
       Давая правовую оценку действиям Китаева, суд не учел это.
       Между тем из дела  видно  (и это  указано  в  приговоре),  что
   Китаев  и  его  подчиненные  в  общественной  организации   "Совет
   милосердия"  деньги  получали  в  виде  второй заработной платы за
   работу, выполненную в УГЭС.
       Таким образом, фактически сам  суд в приговоре установил,  что
   безвозмездного изъятия  имущества УГЭС  не было.  Поэтому действия
   Китаева не подлежат квалификации как завладение чужим  имуществом.
       Поскольку  УГЭС  был  причинен   материальный  ущерб  в   виде
   переплаты   заработной   платы,   содеянное   Китаевым   могло  бы
   рассматриваться как злоупотребление служебным положением, если  бы
   он был признан должностным лицом.
       Уголовной   ответственности   за   злоупотребление   служебным
   положением Китаев не несет,  поскольку он не является  должностным
   лицом, понятие которого дано в примечании к ст. 170 УК РСФСР,  что
   установил суд в  приговоре при прекращении  дела в отношении  него
   по ст. 175 УК РСФСР (должностной   подлог).
       В   связи   с   этим   судебные  решения  подлежат  отмене,  а
   дело - прекращению за  отсутствием  в  действиях  Китаева  состава
   преступления.