ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 29 октября 1996 г. No. 1161/96

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест   Председателя   Высшего   Арбитражного    Суда
   Российской Федерации   на   решение   от  18.09.95,  постановление
   апелляционной инстанции от 15.11.95 Арбитражного суда  Приморского
   края по  делу No.  10-87 и постановление Федерального арбитражного
   суда Дальневосточного округа от 24.01.96 по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество   открытого  типа  "Холдинговая  компания
   "Дальморепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с
   иском о   признании   недействительным   решения   Государственной
   налоговой инспекции по городу Владивостоку от 05.06.95  No.  28  о
   взыскании 3978266000 рублей штрафа.
       Решением от 18.09.95 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  15.11.95  решение
   оставлено без изменения.
       Постановлением кассационной  инстанции  от  24.01.96 указанные
   судебные акты оставлены без изменения.
       В протесте  Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить,  в
   удовлетворении исковых требований отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  по решению Госналогинспекции по
   городу Владивостоку от 05.06.95 No.  28 с истца подлежат взысканию
   штрафы в  размере   10   процентов   за   задержку   представления
   бухгалтерского отчета  за  I  квартал  1995  года  на  один день и
   расчета налога на имущество на 13 дней на основании подпункта  "б"
   пункта 1   статьи  13  Закона  Российской  Федерации  "Об  основах
   налоговой системы  в  Российской   Федерации"   на   общую   сумму
   3978266000 рублей.
       Принимая решение   об   удовлетворении   исковых   требований,
   арбитражный суд исходил из того, что применение ответственности по
   подпункту "б" указанного Закона неправомерно,  поскольку  отчет  и
   расчеты по  налогам  представляются  налогоплательщиком налоговому
   органу не  для  исчисления  и  уплаты  налога,  а  для   проверки.
   Взыскание же  штрафов  в  столь значительных размерах несоизмеримо
   допущенному нарушению,  не  повлиявшему  на  размер  перечисленных
   истцом налогов и выполнение им своих обязательств перед бюджетом.
       В соответствии с подпунктом "б"  пункта  1  статьи  13  Закона
   Российской Федерации  "Об  основах  налоговой системы в Российской
   Федерации" налогоплательщик несет ответственность в виде штрафа  в
   размере 10  процентов,  причитающихся  к уплате к очередному сроку
   сумм налога,  за непредставление или несвоевременное представление
   в налоговый орган документов,  необходимых для исчисления, а также
   уплаты налога.
       Документами, необходимыми  для  исчисления и уплаты налога,  в
   силу пункта 3 статьи 8 Закона Российской Федерации  "О  налоге  на
   прибыль предприятий  и  организаций",  статьи  8 Закона Российской
   Федерации "О  налоге  на  имущество  предприятий  и  организаций",
   пунктов 9,  13  Инструкции Госналогслужбы России No.  7 "О порядке
   исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество" являются  отчеты
   и расчеты налогоплательщиков по налогам.
       Применение данного вида ответственности не  зависит  от  того,
   кем -  налоговой  инспекцией  или налогоплательщиком - исчисляются
   налоги, а также от выполнения  последним  обязательств  по  уплате
   налогов в  бюджет.  За  нарушения,  связанные  с  уплатой налогов,
   предусмотрены иные виды ответственности.
       Освобождение от  ответственности  налогоплательщиков по мотиву
   несоразмерности наказания   допущенным   нарушениям    действующим
   законодательством не предусмотрено.
       Факт несвоевременного представления АООТ "Холдинговая компания
   "Дальморепродукт" Госналогинспекции    по    городу   Владивостоку
   бухгалтерского отчета   и   расчета   по   налогу   на   имущество
   подтверждается материалами  дела,  в связи с чем у суда не имелось
   оснований для признания недействительным решения налогового органа
   о привлечении  истца к ответственности,  установленной пунктом "б"
   пункта 1  статьи  13  Закона  Российской  Федерации  "Об   основах
   налоговой системы в Российской Федерации".
       Исходя из  изложенного  и  руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от 18.09.95,  постановление апелляционной инстанции от
   15.11.95 Арбитражного  суда  Приморского края по делу No.  10-87 и
   постановление Федерального  арбитражного   суда   Дальневосточного
   округа от 24.01.96 по тому же делу отменить.
       Акционерному обществу  открытого  типа  "Холдинговая  компания
   "Дальморепродукт" в удовлетворении исковых требований отказать.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ