ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 225/96
                           ОТ 15 ОКТЯБРЯ 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Акционерное  общество  открытого  типа  "Московское  патентное
    бюро" обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с  иском  о
    признании недействительным  решения Апелляционной  палаты Комитета
    Российской Федерации по  патентам и  товарным знакам  от 21.03.95,
    которым аннулирована регистрация используемого им товарного знака.
        Полагая, что актом  Апелляционной палаты  нарушены гражданские
    права   акционерного   общества   в    сфере   предпринимательской
    деятельности, истец просил его отменить.
        Определением от  23.10.95 производство  по делу  прекращено на
    основании пункта 1 статьи 85  Арбитражного процессуального кодекса
    Российской  Федерации,  поскольку   спор  признан   не  подлежащим
    рассмотрению  в   арбитражном   суде.   В  протесте   предлагается
    определение отменить и дело передать для рассмотрения по существу.
        Комитет по  патентам  и товарным  знакам  Российской Федерации
    18.03.94 зарегистрировал  по  заявке  АООТ  "Московское  патентное
    бюро"  товарный  знак  N  116503  в  виде  словесного  обозначения
    "PACLAN" для обозначения товаров 6, 16, 21-го классов.
        По заявлению  фирмы  "Паклан"  (ФРГ),  регистрация  названного
    товарного знака  признана недействительной  решением Апелляционной
    палаты Роспатента от 21.03.95.
        На основании пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О
    товарных  знаках,   знаках  обслуживания   и  наименованиях   мест
    происхождения товаров" ее решение  могло быть обжаловано  в Высшую
    патентную палату.
        Поскольку этот орган до настоящего времени  не создан, следует
    считать, что истцом выполнены все установленные законом процедуры,
    предшествующие его обращению за судебной защитой.
        Согласно пункту  2 статьи  11 Гражданского  кодекса Российской
    Федерации  решение,   принятое   в   административном  порядке   и
    затрагивающее   гражданские    права,   может    быть   обжаловано
    заинтересованным лицом в суд.
        Товарный знак  является  объектом промышленной  собственности,
    поэтому спор  по защите  исключительного права  на  товарный знак,
    возникшего  у  акционерного  общества  с  момента  государственной
    регистрации, относится к экономическим спорам.
        В  соответствии   с   пунктом   1   статьи   22   Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом субъектного
    состава  правоотношения  такие   споры  подлежат   рассмотрению  в
    арбитражном суде.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил  -  определение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от
    23.10.95  по   делу  N   2-176А  отменить.   Дело   направить  для
    рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.