ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 15 октября 1996 г. No. 634/96

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской Федерации на определение  Иркутского
   областного арбитражного суда от 21.02.95 по делу No. 32/18.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество   открытого   типа   "Разрез   Тулунский"
   обратилось в Иркутский областной арбитражный суд  с  заявлением  о
   признании недействительным   пункта  6  распоряжения  Комитета  по
   управлению имуществом Иркутской области от 10.02.94 No. 53/АК.
       АООТ "Разрез  Тулунский"  считает,  что указанное распоряжение
   нарушает его права и предоставляет АООТ "Востсибуголь" льготы  как
   акционеру, имеющему контрольный пакет акций.
       Определением от 21.02.95 производство по  делу  прекращено  со
   ссылкой на то,  что исковое заявление подписано лицом,  не имеющим
   права его подписывать.
       В протесте    первого    заместителя    Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное выше
   определение отменить и дело направить для рассмотрения по существу
   в тот же арбитражный суд.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно  из  искового  заявления,  подпись  на  нем  учинена
   25.01.95 генеральным     директором     акционерного     общества,
   переизбранным решением собрания акционеров от 20.01.95.
       Вступившим в  законную  силу  решением  Тулунского  городского
   народного суда Иркутской области от 17.03.95 решение чрезвычайного
   собрания акционеров,  в  том  числе  о  переизбрании  генерального
   директора, признано недействительным.
       Согласно Арбитражному   процессуальному   кодексу   Российской
   Федерации 1992  года  при  установлении  факта подписания искового
   заявления не уполномоченным на то  должностным  лицом  иск  должен
   быть оставлен судом без рассмотрения.  Прекращение производства по
   делу препятствует вторичному обращению истца в суд.  В силу этого,
   а также  с  учетом  представления  в  настоящее  время  заявителем
   бесспорных доказательств   наличия   у   генерального    директора
   соответствующих полномочий,  определение суда от 21.02.95 подлежит
   отмене, а исковые материалы передаче в тот же суд для рассмотрения
   по существу.
       Исходя из  изложенного  и  руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       определение Иркутского   областного   арбитражного   суда   от
   21.02.95 по делу No. 32/18 отменить.
       Исковые материалы передать для рассмотрения по существу в  тот
   же арбитражный суд.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ