ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 15 октября 1996 г. No. 225/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного
   суда города Москвы от 23.10.95 по делу No. 2-176А.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество   открытого  типа  "Московское  патентное
   бюро" обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с  иском  о
   признании недействительным  решения  Апелляционной палаты Комитета
   Российской Федерации по патентам и товарным  знакам  от  21.03.95,
   которым аннулирована регистрация используемого им товарного знака.
       Полагая, что актом Апелляционной палаты  нарушены  гражданские
   права акционерного    общества    в    сфере   предпринимательской
   деятельности, истец просил его отменить.
       Определением от  23.10.95  производство  по делу прекращено на
   основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального  кодекса
   Российской Федерации,   поскольку   спор   признан  не  подлежащим
   рассмотрению в арбитражном суде.
       В протесте    первого    заместителя    Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской  Федерации  предлагается  определение
   отменить и дело передать для рассмотрения по существу.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Комитет по патентам и  товарным  знакам  Российской  Федерации
   18.03.94 зарегистрировал  по  заявке  АООТ  "Московское  патентное
   бюро" товарный знак  No.  116503  в  виде  словесного  обозначения
   "PACLAN" для обозначения товаров 6, 16, 21-го классов.
       По заявлению  фирмы  "Паклан"  (ФРГ),  регистрация  названного
   товарного знака  признана  недействительной решением Апелляционной
   палаты Роспатента от 21.03.95.
       На основании пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О
   товарных знаках,  знаках   обслуживания   и   наименованиях   мест
   происхождения товаров"  ее  решение могло быть обжаловано в Высшую
   патентную палату.
       Поскольку этот орган до настоящего времени не создан,  следует
   считать, что истцом выполнены все установленные законом процедуры,
   предшествующие его обращению за судебной защитой.
       Согласно пункту 2 статьи 11  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации решение,   принятое   в   административном   порядке   и
   затрагивающее гражданские    права,    может    быть    обжаловано
   заинтересованным лицом в суд.
       Товарный знак является  объектом  промышленной  собственности,
   поэтому спор  по  защите  исключительного  права на товарный знак,
   возникшего у  акционерного  общества  с  момента   государственной
   регистрации, относится к экономическим спорам.
       В соответствии   с   пунктом   1   статьи   22    Арбитражного
   процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом субъектного
   состава правоотношения  такие  споры   подлежат   рассмотрению   в
   арбитражном суде.
       Исходя из  изложенного  и  руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение Арбитражного суда города  Москвы  от  23.10.95  по
   делу No. 2-176А отменить.
       Дело направить  для  рассмотрения  по  существу   в   тот   же
   арбитражный суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ