ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 15 октября 1996 г. No. 2411/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской    Федерации    на    постановление   Федерального
   арбитражного суда  Уральского   округа   от   17.05.96   по   делу
   Арбитражного суда Челябинской области No. 5-4.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество   закрытого   типа    "ИнтерИнвестПроект"
   обратилось в   Арбитражный  суд  Челябинской  области  с  иском  о
   понуждении акционерного общества  открытого  типа  "Магнитогорский
   металлургический комбинат"  исполнить  в  натуре  обязательство по
   поставке металлопродукции на общую сумму  37144405654  рубля  и  о
   взыскании штрафа за недопоставку в сумме 3672291424 рубля.
       Решением от 07.02.96  взыскано  1628673125  рублей  штрафа.  В
   удовлетворении остальной части иска отказано.
       Постановлением от   17.05.96   No.   У-280/96-ГК   Федеральный
   арбитражный   суд  Уральского   округа   решение  изменил:  обязал
   АООТ   "Магнитогорский  металлургический    комбинат"    отгрузить
   АОЗТ "ИнтерИнвестПроект" металлопродукцию. Кроме того, довзыскал с
   ответчика в пользу истца 228547158 рублей штрафа.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   постановление   кассационной
   инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум считает,  что все состоявшиеся по делу судебные акты
   подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
       Из материалов дела следует,  что  между  АООТ  "Магнитогорский
   металлургический      комбинат"      (сокращенно    комбинат)    и
   АОЗТ "Форум-Лтд" заключен договор о взаимных поставках от 29.04.94
   No.  26400Д.  По  соглашению от 01.06.94 АОЗТ "Форум-Лтд" передало
   права и обязанности по этому договору АОЗТ "ИнтерИнвестПроект".
       Согласно пункту 11 договора АОЗТ "ИнтерИнвестПроект" обязалось
   поставить комбинату  до  1  млн.  тонн  агломерационной  руды  для
   переработки в  металл,  а  комбинат - возвратить металлопродукцию,
   изготовленную из этой руды.
       Договором предусмотрено,  что  объем  взаимных поставок и цена
   продукции определяются  ежемесячно  в  приложениях   к   договору,
   являющихся его составной частью.
       Из подписанного  сторонами  баланса  фактического   исполнения
   обязательств усматривается,  что комбинат недопоставил 25163 тонны
   слябов и 8230 тонн заготовок.
       При принятии   решения  о  взыскании  штрафа  за  недопоставку
   металлопродукции суд    первой    и     кассационной     инстанции
   руководствовался данными     произведенной    сверки    (баланса),
   отражающими суммарное количество непоставленной продукции по  всем
   приложениям к  договору.  При этом не проверено,  какое количество
   продукции и по какой цене не было возвращено комбинатом по каждому
   приложению к договору. Без исследования данного вопроса невозможно
   определить  размер подлежащего взысканию штрафа.
       Ответчик оспаривал  подписание отдельных приложений к договору
   и, следовательно,  наличие между сторонами договорных отношений на
   поставку части   металлопродукции.  Однако  судом  этот  довод  не
   проверен.
       Решение об   обязании   комбината  исполнить  обязательство  в
   натуре, принятое судом кассационной инстанции, не соответствует ни
   закону, ни условиям заключенного между сторонами договора. Пунктом
   7.3 договора  определено,   что   в   случае   невыполнения   АООТ
   "Магнитогорский металлургический    комбинат"    обязательств   по
   поставке оно должно  вернуть  АОЗТ  "ИнтерИнвестПроект"  деньги  в
   сумме, равной  стоимости  недопоставленной  продукции,  то есть по
   существу стороны предусмотрели  предоставление  взамен  исполнения
   отступного в  соответствии  со  статьей  409  Гражданского кодекса
   Российской Федерации.
       При таких  обстоятельствах  принятые  по  делу  судебные  акты
   подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного  суда  Челябинской  области от 07.02.96 и
   постановление Федерального арбитражного суда Уральского  округа от
   17.05.96 по делу No. 5-4 отменить.
       Дело направить  на  новое  рассмотрение  в   Арбитражный   суд
   Челябинской области.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ