Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 10 октября 1996 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Архангельским  областным  судом  31  июля  1996  г.  Петушков,
   16 октября 1979 года рождения, осужден по п. "б" ст. 102 УК  РСФСР
   с взысканием с законного представителя Петушкова - Петушковой И. в
   пользу потерпевшей  Юзьковой денежной компенсации морального вреда
   и суммы в возмещение материального ущерба.
       Петушков признан  виновным  в  умышленном убийстве Корытова из
   хулиганских побуждений.
       В кассационных жалобах Петушков и в его защиту адвокат просили
   об изменении приговора и переквалификации действий  осужденного  с
   п. "б" ст. 102 УК РСФСР на ст. 106 УК РСФСР.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   10 октября   1996  г.  пришла  к  выводу,  что  вина  Петушкова  в
   совершении  умышленного   убийства   из   хулиганских   побуждений
   установлена  доказательствами.  Вместе  с  тем  приговор  в  части
   компенсации морального вреда  и  возмещения  материального  ущерба
   подлежит  отмене,  а  дело  -  направлению на новое рассмотрение в
   порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
       Суд взыскал   с   Петушковой  в  пользу  потерпевшей  Юзьковой
   денежную компенсацию  морального  вреда  и  сумму   в   возмещение
   материального ущерба без учета того обстоятельства,  что на момент
   совершения преступления Петушкову исполнилось 16 лет.
       В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте
   от четырнадцати   до   восемнадцати   лет   самостоятельно   несут
   ответственность за  причиненный  вред на общих основаниях и лишь в
   случае, когда  у  несовершеннолетнего  нет   доходов   или   иного
   имущества, достаточных  для  возмещения  вреда,  вред  должен быть
   возмещен полностью или в недостающей части его родителями.
       Вопрос о  возможности возмещения вреда осужденным судом вообще
   не обсуждался.
       Кроме того, судом были нарушены требования ст. 55 УПК РСФСР, а
   именно не вынесено определение о признании Петушковой  гражданским
   ответчиком, ей   не   разъяснены   права,  предусмотренные  данной
   статьей, и не обеспечены условия для реализации этих прав.
       При таких  обстоятельствах  приговор в части гражданского иска
   отменен и дело передано на  рассмотрение  в  порядке  гражданского
   судопроизводства.