ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 1996 г. No. 1361/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.96 по делу
No. 5168/95 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма
"Петербургские Зори" обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по
управлению имуществом Пушкинского района города Санкт-Петербурга,
Фонду имущества города Пушкина о признании недействительным
договора купли-продажи от 04.07.94 No. Л0112 в части продажи
нежилого помещения площадью 198 кв. метров, расположенного по
адресу: г. Пушкин, ул. Новая, 54 "А", и об обязании надлежащего
ответчика заключить с истцом договор купли-продажи этого
помещения.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования
и просил признать недействительным указанный договор в части
продажи спорного нежилого помещения площадью 98 кв. метров,
находящегося по адресу: г. Пушкин, ул. Малая, 54 "А".
Исковые требования мотивированы тем, что ТОО "Фирма
"Петербургские Зори" создано трудовым коллективом структурного
подразделения АК-18, входившего в состав организации арендаторов
"Невские Зори". В процессе приватизации структурное подразделение
выделилось из арендного предприятия, выкупило свою долю
арендованного имущества и по законодательству о приватизации
приобрело преимущественное право на долгосрочную аренду
занимаемого спорного помещения и последующий выкуп его в
собственность. Оспариваемым договором купли-продажи нарушены
законные права и интересы истца.
Определением от 27.09.95 к участию в деле в качестве третьего
лица на стороне ответчика привлечено акционерное общество
закрытого типа "Алгес", купившее спорное нежилое помещение.
Решением от 24.11.95 суд признал недействительным договор
купли-продажи от 04.07.94 в части продажи АОЗТ "Алгес" нежилого
помещения площадью 98 кв. метров, расположенного по адресу:
г. Пушкин, ул. Малая, 54 "А". Иск об обязании ответчика заключить
договор купли-продажи оставлен без рассмотрения, так как истец не
принял мер к урегулированию спора в досудебном порядке.
Признавая частично недействительным договор купли-продажи от
04.07.94, суд исходил из того, что истец является товариществом,
созданным трудовым коллективом структурного подразделения,
выделившегося из состава предприятия, созданного на основе аренды
имущества этого предприятия трудовым коллективом до вступления в
силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации". Поскольку
товарищество выкупило свою долю арендованного имущества, ему
пунктом 5.11 Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
на 1992 год предоставлялось преимущественное право на долгосрочную
аренду занимаемых помещений, а также на приобретение их в
собственность. Суд установил, что в спорном нежилом помещении
находилось выкупленное истцом имущество и он фактически
пользовался этим помещением.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.96 решение
суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 12.03.96 судебные акты Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены, в
иске отказано.
Суд сослался на то, что истец не заключал договора аренды на
спорное нежилое помещение и не пользуется им с 1994 года, в связи
с чем утратил преимущественное право на аренду и выкуп помещения.
В результате проведенного конкурса на право аренды спорного
помещения победителем признано АОЗТ "Виатек". По заявлению этого
акционерного общества, договор на аренду указанного помещения был
переоформлен с АОЗТ "Алгес", которое в последующем приобрело
данное помещение в собственность по договору купли-продажи от
04.07.94. Судом не установлено нарушений законодательства в
совершении сделки купли-продажи.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции от 12.03.96 отменить. Решение от 24.11.95 и
постановление апелляционной инстанции от 16.01.96 оставить без
изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.12.89 между
территориально-производственным объединением бытового обслуживания
населения исполкома Ленсовета и организацией арендаторов "Невские
Зори" был заключен договор аренды имущества. В состав организации
арендаторов "Невские Зори" входили комплексно-уборочные цехи
No. 3, 7, 9, 10, 11, 17, на базе которых было создано
подразделение - арендный коллектив АК-18. По договору арендного
подряда от 10.01.91 арендное предприятие "Невские Зори" передала
подразделению АК-18 часть основных средств согласно приложенным к
договору актам передачи. По приложению No. 5 подразделению АК-18
передано имущество ателье, расположенного по адресу: г. Пушкин,
ул. Революции (ныне Малая), 54 "А". Арендный коллектив АК-18
выкупил переданную долю арендованного имущества по договору
купли-продажи от 16.07.91, заключенному с главным управлением
имуществ исполкома Ленсовета, и 16.09.91 создал ТОО "Фирма
"Петербургские Зори", которое зарегистрировано 02.12.91.
Выкупленное имущество находилось в спорном помещении, и истец
фактически пользовался этим помещением до проведения конкурса на
его аренду.
Пунктом 5.11 Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
на 1992 год и пунктом 5.14.6 Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской
Федерации от 24.12.93 No. 2284, товариществу, созданному членами
трудового коллектива структурного подразделения, выделившегося из
арендного предприятия, и выкупившему долю арендованного имущества,
предоставлено преимущественное право долгосрочной аренды и выкупа
фактически занимаемых нежилых помещений.
Приведенные кассационной инстанцией доводы об отсутствии у
истца права на аренду и выкуп спорного помещения не соответствуют
материалам дела и действующему законодательству.
Заключением по результатам конкурса договора аренды, а в
последующем договора купли-продажи были нарушены законные права и
интересы истца.
При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции
от 12.03.96 подлежит отмене, а решение от 24.11.95 и постановление
апелляционной инстанции от 16.01.96 оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 12.03.96 по делу No. 5168/95
отменить.
Решение от 24.11.95 и постановление апелляционной инстанции
от 16.01.96 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
