ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7729/95
                           ОТ 8 ОКТЯБРЯ 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Акционерное  общество   открытого   типа  "Свердловскглавснаб"
    обратилось в  Арбитражный  суд  Свердловской  области  с  иском  к
    коммерческому   банку   "Межкомбанк",   Российскому   акционерному
    инвестиционно-коммерческому    промышленно-строительному     банку
    "Промстройбанк России"  и их  филиалам о  взыскании  496 033  тыс.
    рублей ущерба, нанесенного выплатой денежных средств с аккредитива
    продавцу  сахарного   песка  с   нарушением   условий  выплаты   и
    неполучением товара.
        Решением от 03.08.95  в иске  к коммерческим  банкам отказано.
    Производство по делу в отношении филиалов банков прекращено.
        Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что в
    договоре  купли-продажи  сахарного  песка  не   указаны  срок  его
    действия и порядок расчетов  по аккредитиву. Ущерб  истцу причинен
    недобросовестными действиями поставщика сахара.
        Исполняющий банк выполнил общее требование  о проверке наличия
    товарно-транспортных   документов.    Банку   были    представлены
    железнодорожные квитанции о  приеме груза к  перевозке, являющиеся
    согласно статье  38  Устава  железных дорог  основным  отгрузочным
    документом.
        Постановлением апелляционной  инстанции  от  28.09.95  решение
    оставлено без изменения.
        В  кассационном   порядке   законность   судебных   актов   не
    проверялась.
        В протесте  предлагается  судебные  акты изменить.  Требования
    истца удовлетворить за счет Межкомбанка.
        Как видно  из  материалов  дела,  АООТ "Свердловскглавснаб"  и
    общество с  ограниченной  ответственностью  "Роспродукт"  27.03.95
    заключили договор купли-продажи  сахарного песка, установив  в нем
    аккредитивную форму расчетов.
        Порядок  расчета  по   аккредитиву  в  нарушение   пункта  5.7
    Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации в договоре
    купли-продажи изложен не был.
        Для открытия аккредитива  АООТ "Свердовскглавснаб" представило
    в обслуживающий  его  банк  (филиал Промстройбанка)  заявление  на
    бланке   по   установленной   форме    с   указанием   реквизитов,
    перечисленных в  пункте  5.8 Положения  о  безналичных расчетах  в
    Российской Федерации.
        Аккредитив являлся покрытым, безотзывным, с получением средств
    по нему против счетов-фактур и железнодорожных накладных.
        Межкомбанк (исполняющий  банк) выплатил  денежные  средства по
    аккредитиву против  представленных ООО  "Роспродукт" счета-реестра
    от 06.04.95 с указанием даты отгрузки  сахара 14.04.95 и 15.04.95,
    счета-фактуры от  05.04.95 и  четырех железнодорожных  квитанций о
    приеме  груза  вместо   железнодорожных  накладных,   указанных  в
    заявлении на аккредитив.
        Сахарный песок не был поставлен контрагентом по договору и, по
    сообщению непосредственного изготовителя, вообще  не отгружался по
    указанным поставщиком транспортным документам.
        Грузовые квитанции оказались фиктивными.
        В соответствии с пунктом 5.10 Положения о безналичных расчетах
    в  Российской  Федерации  для  получения  средств  по  аккредитиву
    поставщик,   отгрузив   товары,   представляет    реестр   счетов,
    отгрузочные  и   другие   предусмотренные  условиями   аккредитива
    документы в обслуживающий банк.  Документы, подтверждающие выплаты
    по аккредитиву,  должны  быть  представлены поставщиком  банку  до
    истечения срока аккредитива и подтверждать выполнение всех условий
    аккредитива. При нарушении хотя бы одного  из этих условий выплаты
    по аккредитиву не производятся.
        Согласно статье  38  Устава  железных  дорог  в  удостоверение
    приема  груза  к  перевозке   грузоотправителю  выдается  грузовая
    квитанция, подтверждающая  прием  груза к  перевозке  и с  выдачей
    которой наступает момент заключения договора перевозки груза.
        Выплата  по  аккредитиву  произведена   исполняющим  банком  в
    нарушение указанных в нем условий, однако на основании документов,
    выдаваемых железной дорогой отправителю груза.
        Поскольку  представление  фиктивных   документов  на  отгрузку
    сахара  допущено  продавцом,   получившим  денежные   средства  по
    аккредитиву и не отгрузившим товар, требования  о возврате средств
    должны были  быть  предъявлены  в  первую очередь  контрагенту  по
    договору купли-продажи сахарного песка.
        Вместо  этого   истец   предъявил  иск   к   обслуживающему  и
    исполняющему банкам, а на привлечение ООО  "Роспродукт" в качестве
    другого  ответчика  согласия   арбитражному  суду  не   дал,  хотя
    обстоятельства  данного  спора  требовали   обязательного  участия
    контрагента по договору купли-продажи.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  решение от  03.08.95  и постановление  апелляционной
    инстанции от  28.09.95 Арбитражного  суда Свердловской  области по
    делу N 2/71 оставить без изменения, протест - без удовлетворения.