ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 1996 г. No. 2129/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 03.10.95, постановление
апелляционной инстанции от 16.01.96 Арбитражного суда Еврейской
автономной области и постановление Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 27.03.96 по делу No. 454.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Дальсельмаш" обратилось в
Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к
администрации города Биробиджана и квартирно-эксплуатационному
управлению Дальневосточного военного округа о компенсации затрат
по строительству фундамента жилого дома по адресу:
ул. Шолом-Алейхема, 84а, путем выделения в нем квартир.
Определением от 05.09.95 к участию в деле дополнительно привлечены
акционерное общество "Биробиджанстрой" - в качестве ответчика и
Комитет по управлению государственным имуществом по Еврейской
автономной области - в качестве третьего лица без самостоятельных
требований.
Арбитражный суд, сославшись на уточнение истцом требований,
решением от 03.10.95 установил долю собственности
АООТ "Дальсельмаш" в размере 1301777690 рублей и выделил в натуре
438,9 кв. метра из общей площади строящегося дома по адресу:
г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 84а. В удовлетворении исковых
требований к ответчикам - администрации города Биробиджана и
АО "Биробиджанстрой" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.96 решение
отменено в части установления доли истца в собственности на дом и
выделения в натуре 438,9 кв. метра площади. В возмещение затрат
истца с квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного
военного округа взыскано 108751680 рублей.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 27.03.96 отменил постановление апелляционной
инстанции от 16.01.96 в части взыскания затрат АО "Дальсельмаш" в
сумме 108751680 рублей, отказав в установлении доли истца в
собственности на дом и выделении этой доли в натуре. В остальной
части постановление оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты
отменить и передать дело на новое рассмотрение в связи с
нарушением норм процессуального права и неполным исследованием
фактических обстоятельств дела.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 1987 году заводу
"Дальсельмаш" на основании распоряжения Исполкома Биробиджанского
городского Совета народных депутатов от 22.07.87 No. 400 был
предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по
адресу: ул. Шолом-Алейхема, 84а. На данном участке заводом начато
строительство 90-квартирного жилого дома и построен фундамент.
Впоследствии завод преобразован в производственное
объединение, а затем - в акционерное общество открытого типа с тем
же названием.
Постановлением главы администрации города Биробиджана от
19.01.93 No. 29 земельный участок из владения ПО "Дальсельмаш"
изъят и предоставлен квартирно-эксплуатационному управлению ДВО
для строительства дома. Распоряжением главы администрации от
29.12.92 No. 520 квартирно-эксплуатационному управлению ДВО
предписано возместить затраты, понесенные ПО "Дальсельмаш" на
проектирование дома и строительство фундамента.
Первоначально квартирно-эксплуатационное управление ДВО
согласилось возместить истцу произведенные затраты, использовав
для этого авансовые суммы, перечисленные подрядчику на
строительство жилого дома. Однако впоследствии ответчик отказался
компенсировать убытки истца, ссылаясь на отсутствие документов,
подтверждающих объем и стоимость выполненных работ.
Арбитражный суд обязал квартирно-эксплуатационное управление
ДВО возместить понесенные истцом затраты, хотя имеющиеся в деле
документы о стоимости работ по проектированию дома и возведению
фундамента не исследовались.
При рассмотрении спора суд не определил характер
правоотношений всех участников и основания возникновения этих
правоотношений, в связи с чем содержащиеся в судебных актах выводы
являются необоснованными.
В обоснование иска АООТ "Дальсельмаш" сослалось на то, что
убытки причинены ему в результате неправомерного изъятия
земельного участка. Условие о возмещении затрат истца как
землепользователя в случае изъятия у него участка содержится и в
пункте 15 акта о предоставлении заводу "Дальсельмаш" участка в
бессрочное пользование. Данное обстоятельство не исследовано
арбитражным судом.
Кроме того, в деле отсутствуют надлежащие доказательства
изменения истцом первоначально заявленного требования в порядке,
установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа при
рассмотрении данного дела нарушены процессуальные права истца,
поскольку в определении о рассмотрении дела, направленном истцу,
судебное разбирательство назначено на 28.03.96. В имеющемся в деле
определении о назначении жалобы к рассмотрению указана дата
судебного разбирательства - 27.03.96 (лист дела 264), жалоба
фактически рассмотрена 27.03.96.
Истец, прибывший в арбитражный суд 28.03.96, лишился
возможности участвовать в судебном заседании, так как не был
надлежаще извещен о времени рассмотрения кассационной жалобы.
Таким образом, при разрешении спора арбитражным судом не
рассмотрено заявленное исковое требование, не исследованы
фактические обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального
права, что в соответствии со статьей 188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к
отмене судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 03.10.95, постановление от 16.01.96 Арбитражного
суда Еврейской автономной области по делу No. 454 и постановление
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.96
по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Еврейской автономной области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
