ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 1996 г. No. 2355/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Тюменского областного
арбитражного суда от 15.05.95 по делу No. 395/2.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Кооператив "Паритет" обратился в Тюменский областной
арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку
"Тюменьпрофбанк" о взыскании 108526630 рублей, перечисленных
Нефтеюганским хлебозаводом в 1993-1994 годах и не полученных
истцом вследствие удержания их Нефтеюганским филиалом
Тюменьпрофбанка, и 92082263 рублей штрафа в размере 0,5 процента
на основании пункта 1.6 Положения о безналичных расчетах в
Российской Федерации.
Решением от 15.05.95 иск удовлетворен в части основной
задолженности, во взыскании штрафа отказано в связи с отсутствием
договорных отношений между истцом и ответчиком.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.95 решение
оставлено без изменений.
В кассационном порядке законность принятых судебных актов не
проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение изменить: во взыскании
108526630 рублей основной задолженности и 2873815 рублей расходов
по государственной пошлине отказать. В остальной части решение
оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Нефтеюганский хлебозавод по платежным поручениям от 30.11.93
No. 351, от 07.02.94 No. 25, от 01.03.94 No. 53, от 21.03.94
No. 75, от 30.08.94 No. 198, от 20.10.94 No. 225, от 25.11.94
No. 255 перечислил кооперативу "Паритет" 108526630 рублей за
автоуслуги. С расчетного счета плательщика в Нефтеюганском филиале
Тюменьпрофбанка денежные средства списывались, однако на расчетный
счет кооператива "Паритет" в Нефтеюганском филиале
Западно-Сибирского коммерческого банка не поступали, так как
удерживались банком плательщика в счет погашения задолженности по
кредитному договору с акционерным обществом закрытого типа
"Трест".
Таким образом, банк плательщика не выполнил платежные
поручения своего клиента о перечислении средств на счет
получателя.
В соответствии со статьями 64, 110 Основ гражданского
законодательства обязательство по платежу считается надлежаще
исполненным в момент поступления средств на счет получателя.
Правоотношения клиента и банка, принявшего на себя обязательство
расчетно-кассового обслуживания клиента, определяются договором
банковского счета.
Кооператив "Паритет" не заключал договор банковского счета с
Тюменьпрофбанком, поэтому у него нет правовых оснований для
предъявления к названному банку иска о взыскании удержанных
денежных средств. Поскольку обязательство по платежу не выполнено
Нефтеюганским хлебозаводом, к нему и следовало предъявить
соответствующий иск.
При таких обстоятельствах кооперативу "Паритет" в иске к
Тюменьпрофбанку о взыскании не зачисленных на его счет сумм должно
быть отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 15.05.95 и постановление апелляционной инстанции от
06.07.95 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. 395/2
изменить: во взыскании 108526630 рублей основной задолженности и
2873815 рублей расходов по государственной пошлине кооперативу
"Паритет" отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без
изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
