КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 26 сентября 1996 г. N 80-О
                                   
         ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
          САДЫКОВА ИЛЬДАРА ЗУФАРОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
           ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
             "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.А.   Туманова,   судей  Э.М.  Аметистова,   М.В.   Баглая,   Н.Т.
   Ведерникова,  Н.В.  Витрука,  Ю.М. Данилова,  В.Д.  Зорькина,  А.Л.
   Кононова,   В.О.   Лучина,  В.И.  Олейника,  Ю.Д.   Рудкина,   Н.В.
   Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   И.З.  Садыкова требованиям Федерального конституционного закона  "О
   Конституционном Суде Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1.  И.З.  Садыков  обратился в Конституционный  Суд  Российской
   Федерации  с  жалобой, в которой просит признать не соответствующей
   статьям  2,  55  (часть 3) Конституции Российской  Федерации  часть
   первую   статьи  80  Жилищного  кодекса  РСФСР,  согласно   которой
   поднаниматель  по  истечении  срока  договора  поднайма  не  вправе
   требовать  его  возобновления и, при отказе  освободить  занимаемое
   жилое  помещение,  по  требованию нанимателя подлежит  выселению  в
   судебном  порядке без предоставления ему другого жилого  помещения.
   В   таком   же   порядке  поднаниматель  подлежит   выселению   без
   предоставления другого жилого помещения и при прекращении  договора
   найма жилого помещения.
       Поводом   для   обращения  в  Конституционный  Суд   Российской
   Федерации  послужило решение Верх-Исетского районного  суда  города
   Свердловска  от 13 августа 1986 года, содержащее ссылку  на  статью
   81  Жилищного  кодекса РСФСР. На основании этого решения  заявитель
   был  выселен в связи с прекращением договора найма жилого помещения
   по иску наймодателя без предоставления другого жилого помещения.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий уведомил И.З. Садыкова о несоответствии
   его  жалобы  требованиям  Федерального конституционного  закона  "О
   Конституционном   Суде  Российской  Федерации",  однако   заявитель
   настаивает  на принятии Конституционным Судом Российской  Федерации
   решения по этому вопросу.
       2.  Из  статей 96 и 97 Федерального конституционного закона  "О
   Конституционном Суде Российской Федерации" следует,  что  гражданин
   вправе  обратиться  в  Конституционный Суд Российской  Федерации  с
   индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав  и  свобод
   лишь  в  случае,  если  его права и свободы затрагиваются  законом,
   примененным   или   подлежащим  применению   в   конкретном   деле,
   рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином  органе,
   применяющем  закон. При этом к жалобе должна быть  приложена  копия
   официального    документа,    подтверждающего    применение    либо
   возможность применения обжалуемого закона.
       Поскольку представленные заявителем материалы свидетельствуют о
   том,  что  часть  первая  статьи 80  Жилищного  кодекса  РСФСР  при
   разрешении  его  гражданско-правового спора судебными  органами  не
   применялась,  данная  жалоба не отвечает критерию  допустимости  по
   смыслу  Федерального  конституционного  закона  "О  Конституционном
   Суде Российской Федерации".
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи 43  и  частью  первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Садыкова   Ильдара  Зуфаровича  как  не  являющейся  допустимой   в
   соответствии  с  требованиями Федерального конституционного  закона
   "О Конституционном Суде Российской Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации