КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 26 сентября 1996 г. N 84-О
                                   
         ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
           ГЛУХОВА ВИТАЛИЯ ИВАНОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
           ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
             "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.А.   Туманова,   судей  Э.М.  Аметистова,   М.В.   Баглая,   Н.Т.
   Ведерникова,  Н.В.  Витрука,  Ю.М. Данилова,  В.Д.  Зорькина,  А.Л.
   Кононова,   В.О.   Лучина,  В.И.  Олейника,  Ю.Д.   Рудкина,   Н.В.
   Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина  В.И.  Глухова требованиям Федерального конституционного
   закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1.   Гражданин  В.И.  Глухов  направил  в  Конституционный  Суд
   Российской   Федерации  ряд  жалоб,  в  которых  просит   проверить
   конституционность  нормы  пункта  3  статьи  3  Закона   Российской
   Федерации  от  26  июня  1992 года "О статусе  судей  в  Российской
   Федерации"  (в  редакции от 21 июня 1995 года). Заявитель  считает,
   что  данная  норма,  как  не  позволяющая  судье,  пребывающему   в
   отставке,   заниматься   оплачиваемой   работой   (кроме   научной,
   преподавательской, литературной и иной творческой  деятельности,  а
   также  работы  в сфере правосудия), нарушает его право  на  труд  и
   право  на  выбор  рода  деятельности и  профессии,  закрепленные  в
   статье 37 Конституции Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации"  уведомлял заявителя  о  несоответствии  его
   жалоб  требованиям  названного Закона, однако в  очередной  жалобе,
   поступившей  16  сентября  1996 года,  заявитель  требует  принятия
   Конституционным    Судом   Российской    Федерации    решения    по
   поставленному им вопросу.
       2.  Закон  Российской Федерации "О статусе судей  в  Российской
   Федерации"   является  специальным  законом,  закрепляющим   особое
   правовое  положение  судей  Российской  Федерации,  включая  судей,
   пребывающих в отставке.
       К    числу    материальных   гарантий   независимости    судей,
   предусмотренных Законом, относится право на получение  ежемесячного
   пожизненного  содержания судьей, пребывающим в  отставке.  Согласно
   пункту  6  его статьи 15 отставка судьи прекращается,  если  им  не
   соблюдаются  требования, установленные пунктом 3 статьи  3  Закона.
   Вопрос,  пребывать  в  отставке и получать ежемесячное  пожизненное
   содержание  либо  перейти на пенсию по Закону РСФСР  от  20  ноября
   1990  года "О государственных пенсиях в РСФСР" и поступить на любую
   оплачиваемую работу, решает сам судья. Следовательно, данная  норма
   определяет  лишь  условия, при соблюдении которых  судья  считается
   пребывающим   в   отставке,   и   не   предусматривает   каких-либо
   ограничений  конституционного права на труд и права на  выбор  рода
   деятельности и профессии.
       Таким   образом,   утверждение  заявителя   о   нарушении   его
   конституционных   прав   оспариваемой   нормой   Закона    является
   необоснованным,  и его жалоба не отвечает критерию допустимости  по
   смыслу  Федерального  конституционного  закона  "О  Конституционном
   Суде Российской Федерации".
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи  43,  частью  первой  статьи   79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова
   Виталия  Ивановича как не являющейся допустимой  в  соответствии  с
   требованиями     Федерального    конституционного     закона     "О
   Конституционном Суде Российской Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации