Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ
   от 24 сентября 1996 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Органами предварительного  следствия   Гордеев   обвинялся   в
   совершении кражи  и  в умышленном уничтожении чужого имущества,  в
   умышленном повреждении  сооружений  на  путях  сообщения,  которое
   могло  повлечь  нарушение  нормальной   работы  транспорта  (ч.  3
   ст. 144, ч. 1 ст. 149, ст. 86 УК РСФСР).
       Постановлением судьи   Ростовского   областного  суда  дело  в
   отношении Гордеева направлено на дополнительное  расследование  по
   тем мотивам,  что  при  объявлении  об  окончании предварительного
   следствия обвиняемому  Гордееву,  который  заявил  ходатайство   о
   рассмотрении дела судом присяжных,  в нарушение требований ст. 426
   УПК РСФСР  во  время  предъявления  ему  для   ознакомления   всех
   материалов дела  и  ходатайства  его  о  рассмотрении  дела  судом
   присяжных не участвовал защитник.
       В частном   протесте   прокурор,   ставя   вопрос   об  отмене
   постановления судьи  и  направлении   дела   на   новое   судебное
   рассмотрение, аргументировал  свои доводы тем,  что в соответствии
   со ст.  50 УПК РСФСР обвиняемый вправе в любой момент производства
   по делу отказаться от защитника.
       Кассационная палата 24 сентября 1996  г.  постановление  судьи
   отменила, указав следующее.
       Как видно из  материалов  дела,  при  объявлении  Гордееву  об
   окончании предварительного    следствия    и    предъявлении   для
   ознакомления всех материалов дела обвиняемый заявил ходатайство  о
   рассмотрении его  дела  судом присяжных.  Гордееву были разъяснены
   порядок и особенности рассмотрения дела судом присяжных,  а  также
   его права.  При  этом  следователь  обеспечил Гордеева защитником.
   Ордер о выделении адвоката к делу приложен.
       Обвиняемый отказался от адвоката,  заявив,  что он сам хочет и
   может осуществить свою защиту на  предварительном  следствии,  его
   отказ не связан с его материальным положением.
       Следователь с  участием  обвиняемого   Гордеева   и   адвоката
   составил протокол об отказе от защитника.
       По смыслу ст.  426 УПК РСФСР и в соответствии со  ст.  50  УПК
   РСФСР в случаях,  предусмотренных п.  п.  2,  3,  4 и 5 ст. 49 УПК
   РСФСР (по делам несовершеннолетних; немых, глухих, слепых и других
   лиц, которые  в силу своих физических и психических недостатков не
   могут сами осуществлять свое право на защиту;  лиц,  не  владеющих
   языком, на  котором  ведется судопроизводство;  лиц,  обвиняемых в
   совершении преступлений,  за которые  в  качестве  меры  наказания
   может быть  назначена смертная казнь),  отказ от защитника в любой
   стадии производства по делам,  рассматриваемым судом присяжных, не
   обязателен для следователя, прокурора, судьи.
       В данном случае таких условий не имеется.
       Таким образом,  следователь  принял отказ обвиняемого Гордеева
   от защитника в соответствии с требованиями закона.
       Довод протеста о том,  что органами следствия не было нарушено
   право Гордеева на защиту, следует признать обоснованным.