ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 2955/96
                          ОТ 24 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Ивановское акционерное  общество "Ивэнерго"  предъявило  иск к
    государственному  предприятию   "Северная   железная   дорога"   о
    взыскании 8 188  200 рублей  штрафа за  просрочку доставки  угля в
    вагоне N  65555070  по  накладной N  619786  и  1 377  300  рублей
    недоплаченного штрафа  за  просрочку  доставки  угля  в  вагоне  N
    67296855 по накладной N 619907.
        Решением от 15.02.96 в иске отказано.
        Постановлением от  17.04.96  апелляционная инстанция  отменила
    указанное решение, удовлетворив  иск в сумме  8 188 200  рублей, в
    остальной  части   иска   отказав.   Постановлением   Федерального
    арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.06.96 постановление
    апелляционной инстанции оставлено без изменений.
        В протесте предлагается  постановления апелляционной инстанции
    Арбитражного суда Ярославской области  и Федерального арбитражного
    суда Волго-Вятского  округа  отменить,  решение Арбитражного  суда
    Ярославской области оставить без изменений.
        Как видно из материалов дела,  уголь в вагонах N  65555070 и N
    67296855 перевозился по накладным на группу вагонов. Два указанных
    вагона были  отцеплены в  пути следования  на  станции Шахунья  по
    технической неисправности,  а затем  досланы  железной дорогой  по
    назначению по досылочным  накладным. Однако это  обстоятельство не
    меняет  предусмотренного   Правилами   перевозок  грузов   порядка
    исчисления сроков доставки грузов.
        Согласно параграфу 1 раздела 14 Правил  перевозок грузов сроки
    доставки грузов  исчисляются  исходя  из расстояния,  по  которому
    рассчитывается провозная плата. Провозная плата  за перевозку угля
    рассчитывалась и взималась по основным накладным на группу вагонов
    и, следовательно,  срок  доставки спорных  вагонов  с углем  также
    должен исчисляться из расстояния перевозки, указанного в основных,
    а не в досылочных  накладных. Этот срок доставки  железной дорогой
    нарушен по одному вагону на 9 суток и по другому - на 6 суток.
        Никаких  доказательств  отсутствия  своей   вины  в  просрочке
    доставки угля в указанных вагонах железная  дорога не представила.
    Более того, ГП "Северная железная дорога" признала претензию истца
    на уплату штрафа за просрочку доставки угля в вагоне N 67296855 по
    накладной N 619907 в размере 6  886 500 рублей. Эта  сумма в сумму
    иска не входит и по этому  вагону истец включил в  исковую сумму 1
    377  300  рублей  недоплаты  штрафа,  так  как  ошибочно  посчитал
    отправку группы  вагонов  отправительским  маршрутом, следующим  с
    большей скоростью.
        По разъяснению Госарбитража СССР  от 21.11.80 N  С-7/278 в том
    случае, когда  часть  вагонов из  отправленной  группы вагонов  по
    одной накладной прибыла с нарушением срока доставки, срок доставки
    груза  по  данному  договору  перевозки  считается  невыполненным.
    Однако штраф  за  просрочку  в  доставке  взыскивается  только  за
    вагоны, прибывшие с нарушением срока.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  постановления  апелляционной инстанции  Арбитражного
    суда Ярославской области  от 17.04.96 и  Федерального арбитражного
    суда Волго-Вятского округа от  10.06.96 по делу N  Г/7-26 оставить
    без изменения, а протест - без удовлетворения.