ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1932/96
                          ОТ 24 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Акционерное  общество  закрытого  типа   "Аргументы  и  факты"
    предъявило  иск   в  Арбитражный   суд   Оренбургской  области   к
    индивидуальному  частному  предприятию  "Оренбург-Пресс-Сервис"  о
    взыскании 103  048  тыс. рублей  основного  долга  по договору  от
    10.12.93 N 35.
        Решением  от   21.12.95  арбитражный   суд  в   иске  отказал,
    сославшись на  недоказанность  заявленных  требований:  из  текста
    договора   невозможно   установить,   за   какой   период   должна
    перечисляться плата за рекламу.
        Постановлением  от  10.04.96  кассационной  инстанции  решение
    оставлено без изменения по тем же мотивам.
        В протесте предлагается  указанные судебные акты  отменить как
    вынесенные  по   недостаточно   исследованным   материалам.   Дело
    направить на новое рассмотрение.
        Согласно статье  59  Основ  гражданского законодательства  при
    неясности  буквального  смысла  какого-либо  условия  договора  он
    устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом
    договора в  целом.  Если это  не  позволяет определить  содержание
    договора, должна быть выяснена действительная общая  воля сторон с
    учетом  цели  договора.  При  этом  принимаются  во  внимание  все
    соответствующие обстоятельства,  включая  предшествующие  договору
    переговоры  и  переписку,  практику,  установившуюся  во  взаимных
    отношениях сторон, обычаи делового  оборота, последующее поведение
    сторон.
        По договору  сторон  заказчик -  АОЗТ  "Аргументы  и факты"  -
    предоставил исполнителю  -  ИЧП  "Оренбург-Пресс-Сервис"  -  право
    размещения   в    региональной    части    тиража    еженедельника
    информационно-рекламной вкладки объемом 8  полос (п. 2.1).  В силу
    пункта 3.1 указанного договора за предоставленное право публикации
    рекламы во вкладыше и на полосе телепрограммы исполнитель обязался
    перечислять на  расчетный  счет  заказчика 75  процентов  выручки,
    полученной от рекламы, но не менее 3 400 тыс. рублей (без НДС). Из
    суммы, причитающейся к  перечислению, вычитается  сумма авторского
    гонорара,   который    определяется   двусторонним    соглашением,
    являющимся неотъемлемой  частью  договора.  Пунктом  3.2  договора
    предусмотрено, что исполнитель производит  оплату предоставленного
    права публикации рекламы в течение пяти дней после выхода вкладки.
        Требования о  взыскании  103 048  тыс.  рублей долга  заявлены
    истцом за период с февраля 1994 года по январь 1995 года, кроме 44
    259 тыс. рублей, перечисленных  ответчиком по счетам,  имеющимся в
    деле.
        Расчеты за рекламу производились ответчиком  исходя из каждого
    номера еженедельника.  Как правило,  часть поступившей  выручки за
    вкладки, выходившие  в предыдущем  месяце, перечислялась  в начале
    следующего  месяца.  Согласно  отчетам   о  выходе  информационно-
    рекламных вкладок, представлявшимся  ответчиком в  редакцию, сумма
    задолженности за 11 месяцев 1994 года составила 91 364 079 рублей.
    Однако  указанные   документы   не   были   предметом   обсуждения
    арбитражный судов, им не дана соответствующая оценка.
        В мотивировочной  части  постановления кассационной  инстанции
    содержится ссылка  на  то,  что  истец  не  представил  документы,
    подтверждающие  сумму   выручки  ИЧП   "Оренбург-Пресс-Сервис"  от
    рекламы. Вместе с тем отношения с рекламодателями имел не истец, а
    ответчик, который  обязан  был  выполнить требование  арбитражного
    суда о представлении таких доказательств, изложенное в определении
    от 29.11.95.
        Кроме того,  в  отзыве  на  иск  исполнитель  утверждает,  что
    получил за  опубликованную в  1994 году  рекламу 155  млн. рублей.
    Согласно договору 75  процентов этой суммы  подлежало перечислению
    редакции. Данному обстоятельству также не дана надлежащая оценка.
        Таким  образом,  утверждения  в  решении  и  постановлении  об
    отсутствии порядка  исчисления  платы  за  рекламу,  невозможности
    установления  периода,  за  который  она  должна  была  вноситься,
    являются ошибочными.
        Из  материалов  дела  усматривается,  что  истец  предпринимал
    неоднократные попытки  к  составлению  двустороннего соглашения  о
    суммах  авторского   гонорара,   произвести   сверку  расчетов   и
    представить соответствующий  документ  арбитражному  суду.  Однако
    ответчик уклонился от поступивших ему предложений.
        Следовательно, судебные акты по делу приняты без всестороннего
    исследования и  оценки имеющихся  доказательств, поэтому  являются
    необоснованными и  подлежат  отмене  с  передачей  дела  на  новое
    рассмотрение.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  решение от  21.12.95 Арбитражного  суда Оренбургской
    области и постановление от 10.04.96 Федерального арбитражного суда
    Уральского округа по делу N 1514 отменить. Дело направить на новое
    рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.