ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 1996 года
Дело N 24-В96пр-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Паскина П.П.,
судей Маслова А.М.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 1996 г. дело по
жалобе Т. на совместное решение администрации и профсоюзного
комитета акционерного общества "Льнокорд" о распределении жилой
площади и по иску акционерного общества АООТ "Льнокорд" к Т. о
выселении по протесту заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Майкопского городского суда от 17
апреля 1996 г. и определение судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 июля 1996 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Манохиной Г.В., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей протест,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Т. после окончания высшего учебного заведения в 1988 г. в
качестве молодого специалиста была направлена на работу на
Майкопскую шпагатно-веревочную и канатную фабрику (18 ноября 1992
г. преобразована в АООТ "Льнокорд") и была поставлена на льготную
очередь на получение жилья. С 1991 г. ее очередь за N 1. В
настоящее время ее семья состоит из 4 человек: ее, мужа и двоих
малолетних детей - и они проживают в общежитии. Решением
администрации профсоюзного комитета АООТ "Льнокорд" от 3 марта
1994 г. было принято не выделять молодым специалистам квартиры в
жилом доме 16 по ул. Пионерская. Т. обратилась в суд с жалобой на
названное решение администрации и профсоюзного комитета, ссылаясь
на то, что оно нарушает ее право на получение жилой площади,
должны были быть распределены 3 квартиры, на основании этого
решения ей было отказано в выделении квартиры.
Представитель АООТ "Льнокорд" с жалобой Т. не согласился,
ссылаясь на то, что акционерное общество на свои средства
приобрело 3 квартиры и вправе распорядиться по своему усмотрению.
Совет директоров АООТ "Льнокорд" принял решение о продаже
очередникам распределяемых квартир, Т. средств на покупку квартиры
не имеет.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными
инстанциями.
Решением Майкопского городского суда от 17 августа 1994 г.
требование Т. было удовлетворено. В порядке исполнения решения Т.
с семьей была вселена в двухкомнатную квартиру 9 дома 60 по ул.
Михайлова г. Майкопа.
После отмены решения Майкопского городского суда от 17 августа
1994 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Адыгея от 4 октября 1994 г.,
оставившего названное решение суда без изменения, АООТ "Льнокорд"
обратилось в суд с иском к Т. о выселении из квартиры.
Решением Майкопского городского суда от 17 апреля 1996 г.,
оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 июня 1996
г., удовлетворена жалоба Т., в иске АООТ "Льнокорд" отказано.
В протесте, внесенном заместителем Генерального прокурора
Российской Федерации в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием кворума
в президиуме Верховного Суда Республики Адыгея, поставлен вопрос
об отмене судебных решений и направлении дела на новое
рассмотрение, поскольку вопреки требованиям ст. 331 ГПК РСФСР суд
не выполнил указание надзорной инстанции о том, что квартира
приобретена на средства АООТ и акционеры вправе были ею
распоряжаться по их усмотрению.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, не находит оснований к отмене судебных решений.
Согласно ст. 44 Положения "О распределении и использовании в
народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных
учебных заведений", утвержденного приказом Гособразования СССР от
22 августа 1988 г. N 286, выпускники, направленные на работу по
распределению в другую местность, а также члены их семей по
приезде обеспечиваются вне очереди жилой площадью по установленным
нормам (изолированным жилым помещением, на пользование которым
заключен договор жилищного найма) предприятием, учреждением,
организацией, в которые они направлены при распределении.
Выпускники, которые по какой-либо причине не были обеспечены
жилой площадью, сохраняют право на ее получение вне очереди,
независимо от срока работы на данном предприятии, учреждении,
организации.
Судом установлено, что Т. как молодой специалист поступила на
работу на Майкопскую шпагатно-веревочную и канатную фабрику по
распределению Министерства текстильной промышленности, письменному
согласию администрации фабрики и была поставлена на льготную
очередь для внеочередного получения жилья как молодой специалист.
С 1991 г. она состоит в льготной очереди под номером 1. Ко времени
преобразования фабрики в акционерное общество 18 ноября 1992 г.
обязательство о предоставлении Т. жилой площади не было выполнено.
Решения администрации и профсоюзного комитета от 3 марта 1994
г. и совета директоров от 29 марта 1994 г. нарушили право Т. на
получение жилой площади, в то время как АООТ "Льнокорд" как
правопреемник Майкопской шпагатно-веревочной и канатной фабрики
было обязано исполнить обязательство по предоставлению Т. жилой
площади как молодому специалисту, имело для этого возможности.
Согласно ст. 37 Закона РСФСР "О предприятиях и
предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. с
последующими изменениями и дополнениями, действующего в период
возникновения конфликта, при преобразовании одного предприятия в
другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные
права и обязанности.
Суд правильно принял во внимание, что при преобразовании
Майкопской шпагатно-веревочной и канатной фабрики в АООТ
"Льнокорд" все основания и оборотные средства были переданы
акционерному обществу безвозмездно, для возведения жилья было
передано 40% государственных средств.
При таких данных нельзя согласиться с доводом о том, что
строительство жилья произведено на средства АООТ "Льнокорд".
Из справки Майкопского акционерного общества открытого типа
"Льнокорд" (л.д. 80) следует, что часть денежных средств в счет
оплаты жилья были перечислены до преобразования Майкопской
шпагатно-веревочной и канатной фабрики в АООТ.
Согласно справке Управления капитального строительства при
администрации Майкопа за N 375 Майкопская шпагатно-веревочная и
канатная фабрика участвовала в долевом строительстве 180-
квартирного дома лит. 16 (дом, в котором расположены квартиры,
распределенные между акционерами АООТ "Льнокорд"). Согласно
разделительному балансу на баланс УКСа при администрации г.
Майкопа были переданы долевые средства фабрики, кроме того, на
счет УКСа были поступления средств от фабрики на строительство
жилья.
Поскольку при новом рассмотрении дела судом было установлено,
что квартира, о которой возник спор, и жилая площадь, выделенная
АООТ для распоряжения, приобретена не только за счет средств
акционерного общества, но и за счет государственных средств,
нельзя согласиться с доводом протеста о нарушении судом при
рассмотрении дела требований ст. 331 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Майкопского городского суда от 17 апреля 1996 г. и
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Республики Адыгея от 7 июня 1996 г. оставить без изменения,
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
оставить без удовлетворения.
|
