ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 18 сентября 1996 года
   
                                                      Дело N 46-В96-27
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                          Жилина Г.А.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  18  сентября  1996  г.  по
   протесту   заместителя  Председателя  Верховного  Суда   Российской
   Федерации  на  постановление президиума Самарского областного  суда
   от  30  мая  1996  г. дело по иску Г. к С. и О. о признании  сделки
   недействительной и о выселении.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова   Б.А.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской  Федерации Корягиной Л.Л., согласившейся с  протестом  в
   части   отмены   постановления  суда  надзорной  инстанции   и   не
   согласившейся  с  протестом  в  части  направления  дела  на  новое
   рассмотрение  в  Самарский  областной  суд,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       постановлением президиума Самарского областного суда от 30  мая
   1996  г.  был  оставлен  без  удовлетворения  протест  председателя
   Самарского областного суда на решение Кировского районного суда  от
   29  ноября  1995 г. и определение судебной коллегии по  гражданским
   делам Самарского областного суда от 6 февраля 1996 г., которым  это
   решение было оставлено без изменений.
       В  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации  поставлен  вопрос  об  отмене  постановления  президиума
   Самарского  областного  суда,  как вынесенного  с  нарушением  норм
   процессуального  права, и о направлении дела на новое  рассмотрение
   по  протесту и.о. председателя Самарского областного суда в тот  же
   суд надзорной инстанции.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного  Суда Российской Федерации находит протест  обоснованным
   и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       Из  материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела  в
   порядке  надзора в президиуме Самарского областного суда  принимала
   участие  судья Квашнина В.Н., принимавшая участие и в  кассационном
   рассмотрении этого же дела. Нарушение требования ст. 321 ГПК  РСФСР
   о  недопустимости  участия в рассмотрении  дела  члена  президиума,
   принимавшего  участие в рассмотрении дела в суде второй  инстанции,
   в  соответствии  с п. 2 ст. 330 и п. 1 ст. 308 ГПК  РСФСР  является
   основанием для отмены постановления суда надзорной инстанции.
       Поскольку  в  ГПК  РСФСР вопрос о том, в каком  суде  надзорной
   инстанции  после  отмены постановления президиума  областного  суда
   должно  вновь рассматриваться дело, прямо не урегулирован, Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   считает  возможным  и  целесообразным  в  данном  случае  применить
   аналогию закона (ст. 10 ГПК РСФСР) и применительно к п. 2  ст.  329
   ГПК  РСФСР  направить дело на новое рассмотрение по  протесту  и.о.
   председателя  Самарского  областного суда  в  президиум  Самарского
   областного суда в законном составе.
       На  основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление президиума Самарского областного суда от  30  мая
   1996 г. отменить.
       Направить   дело  на  новое  рассмотрение  по   протесту   и.о.
   председателя  Самарского  областного суда  в  президиум  Самарского
   областного суда.