ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1983/96
                          ОТ 10 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Акционерное общество открытого  типа "Смоленскоблгражданстрой"
    обратилось  в  Арбитражный  суд  Смоленской  области   с  иском  о
    взыскании с  акционерного общества  открытого типа  "Лен"  пени за
    просрочку оплаты работ, выполненных по договору подряда.
        Решением  от  04.10.95  арбитражный  суд  удовлетворил  иск  -
    взыскал с АООТ "Лен" 850 879 797 рублей пени  за период с 18.03.95
    по 17.09.95, ссылаясь на  пункт 14 особых  условий дополнительного
    соглашения от 15.02.95 к договору подряда от 04.03.92.
        В протесте  предлагается  решение отменить,  дело  передать на
    новое рассмотрение.
        В соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской
    Федерации должник  имеет право  на  уменьшение размера  неустойки,
    если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
        Таким  образом,  обсуждение  вопроса   о  соотношении  убытков
    подрядчика, возникших в  связи с просрочкой  перечисления денежных
    средств, и  санкций, подлежащих  взысканию в  счет  их возмещения,
    входило в  предмет доказывания  по делу,  но  не было  исследовано
    судом.
        Из материалов дела следует, что АООТ "Смоленскоблгражданстрой"
    и     производственное      объединение     "Смоленскленагропром",
    правопреемником которого  является АООТ  "Лен", заключили  договор
    подряда от  04.03.92 на  строительство жилого  дома  со встроенно-
    пристроенными   помещениями   по   адресу:   г,.   Смоленск,   1-й
    Краснофлотский пер. В  пункте 31 особых  условий к  атому договору
    было предусмотрено,  что  при  задержке оплаты  выполненных  работ
    более чем на 5 дней заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере
    1000 рублей за каждый день просрочки платежа.
        АООТ "Смоленскоблгражданстрой"  15.02.95 направило  АООТ "Лен"
    проект дополнительного  соглашения к  договору и  включило  в него
    условие о том,  что в случае  просрочки платежа  заказчик передает
    подрядчику жилую  площадь  на  сумму  неоплаченных  работ.  Особые
    условия к  дополнительному соглашению  были  подписаны 24.03.95  с
    протоколом разногласий, в котором заказчик соглашался на включение
    в договор  предложенной имущественной  санкции, если  расчет жилой
    площади, подлежащей  передаче,  будет  определяться по  договорной
    цене.
        АООТ "Смоленскоблгражданстрой"  11.04.95  в  ответе, данном  в
    форме протокола  урегулирования разногласий,  настаивало на  своей
    редакции   договора,   дополненной   в   качестве   альтернативной
    ответственности условием о взыскании пени в размере 5 процентов от
    суммы, не уплаченной в срок.
        Из письма  АООТ "Лен"  от 17.04.95  N 11/99  следует,  что оно
    согласилось на  включение в  договор имущественных  санкций,  но в
    размере одного процента от неуплаченной суммы.
        АООТ "Смоленскоблгражданстрой"  письмом  от  28,04.95 N  40415
    сообщило заказчику о том, что  протокол урегулирования разногласий
    принимается в  редакции подрядчика,  то есть  настаивало  на своей
    редакции договора.
        Названные документы арбитражным  судом не оценивались  с точки
    зрения  соблюдения  порядка  заключения  договора,  установленного
    статьей 58 Основ гражданского законодательства.
        Суд не определил, в какой редакции  действовал договор подряда
    на момент  заявления  иска,  и  не  ответил на  вопрос,  можно  ли
    считать, что в условие договора от 04.03.92 о взыскании санкций за
    просрочку платежа путем достижения нового  соглашения были внесены
    изменения.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  решение  от  04.10.95 Арбитражного  суда  Смоленской
    области  по  делу  N  823/1  отменить.   Дело  передать  на  новое
    рассмотрение в тот же арбитражный суд.