ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 1996 г. N ГКПИ 96-249
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего -
члена Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко,
народных заседателей Л.Г. Королевой,
В.У. Бабушкина,
при секретаре С.В. Терентьевой,
с участием прокурора А.В. Харланова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Ларкиной Лидии Павловны и Никонова Бориса Николаевича о
признании недействительной ч. 4 п. 2.6 "Разъяснений о некоторых
вопросах подготовки и проведения повторного голосования по выборам
Президента Российской Федерации", утвержденных Постановлением
Центральной избирательной комиссии РФ от 19 июня 1996 г.
N 104/823-II,
установила:
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от 19 июня 1996 г. N 104/823-II были утверждены
Разъяснения о некоторых вопросах подготовки и проведения
повторного голосования по выборам Президента РФ, в ч. 4 п. 2.6
которых указано, что при повторном голосовании открепительное
удостоверение изымается у избирателя при выдаче ему избирательного
бюллетеня.
Считая данное разъяснение Центральной избирательной комиссии
РФ противоречащим действующему законодательству и нарушающим права
и свободы граждан РФ, заявители Ларкина и Никонов обратились в
Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просят признать указанное
разъяснение недействительным.
В подтверждение своих доводов о незаконности этого разъяснения
ссылаются на ряд норм Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и
Федерального закона "О выборах Президента РФ". При этом, в
частности, указывают на то, что на любом избирательном участке РФ
основанием для включения в списки избирателей, а также выдачи
бюллетеней для голосования являются данные о регистрации
(прописке), паспорт или иной удостоверяющий личность документ.
Эти документы при выдаче бюллетеней у избирателей не
изымаются. Не должны изыматься, по их мнению, и открепительные
удостоверения, поскольку в силу ст. 235 ГК РФ принудительное
изъятие имущества у собственника не допускается.
В судебное заседание заявители Ларкина и Никонов не явились.
Согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель Центральной избирательной комиссии РФ Смирнов
А.А. с жалобой заявителей не согласился и просил об оставлении ее
без удовлетворения, сославшись при этом на то, что оспариваемое
ими разъяснение Центризбиркома РФ направлено на соблюдение прав
граждан и осуществление необходимого контроля.
Выслушав объяснения представителя Центральной избирательной
комиссии РФ Смирнова А.А., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Харланова А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы
отказать, и исследовав материалы дела, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ находит жалобу заявителей
необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О выборах
Президента РФ" Центральная избирательная комиссия РФ при
подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации в
пределах своих полномочий, установленных федеральными законами,
издает инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения
настоящего Федерального закона, обязательные для всех
избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение
выборов Президента РФ.
Как установлено судом, Центральной избирательной комиссией РФ
Постановлением от 20 марта 1996 г. N 82/690-II были утверждены
Разъяснения о порядке выдачи и учета выданных открепительных
удостоверений на право участия в выборах Президента РФ, согласно
абз. 3 которых открепительное удостоверение признано избирательным
документом строгой отчетности. Открепительные удостоверения имеют
единую для всей территории Российской Федерации нумерацию.
Кроме того, Постановлением этой же избирательной комиссии от
19 июня 1996 г. N 104/823-II были утверждены Разъяснения о
некоторых вопросах подготовки и проведения повторного голосования
по выборам Президента РФ, в п. 2.6 (ч. 4) которых указывается о
необходимости изъятия открепительного удостоверения у избирателя
при выдаче ему избирательного бюллетеня.
Указанные выше Разъяснения, по мнению Судебной коллегии,
приняты Центральной избирательной комиссией в пределах
установленных федеральными законами своих полномочий и с
соблюдением требований Закона РФ "О выборах Президента РФ".
Довод заявителей Ларкиной и Никонова о том, что разъяснение
Центризбиркома РФ, касающееся изъятия у избирателей
открепительного удостоверения при выдаче им избирательного
бюллетеня, нарушает избирательные и другие права и свободы
граждан, не может быть признан обоснованным, поскольку он ничем не
подтвержден и является надуманным.
Указанное разъяснение Центризбиркома РФ, по утверждению
представителя Центризбиркома РФ, направлено на соблюдение
равенства избирательных прав граждан, обеспечение необходимого
учета принявших участие в выборах граждан и пресечение различного
рода нарушений при проведении выборов.
Согласуется данное разъяснение Центризбиркома РФ и с
требованиями ч. 9 ст. 54 Федерального закона "О выборах Президента
РФ", согласно которой все документы избирательных комиссий
субъектов Российской Федерации, территориальных и участковых
избирательных комиссий, в том числе и открепительные
удостоверения, отнесенные к таковым, должны храниться не менее
шести месяцев, протоколы об итогах голосования и о результатах
выборов - до назначения даты следующих выборов.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что открепительные
удостоверения не относятся к документам, подлежащим хранению в
избирательных комиссиях, заявителями суду не представлено и судом
их не установлено.
Утверждение заявителей о том, что изъятие у них открепительных
удостоверений при выдаче им избирательных бюллетеней нарушает их
право собственности на них, не может быть признано обоснованным,
поскольку как Закон "О выборах Президента РФ", так и другие
законодательные акты по этому вопросу каких-либо указаний о
передаче указанных удостоверений в собственность избирателям не
содержат. Более того, при осуществлении гражданином своего
избирательного права на основании такого удостоверения оно, как
избирательный документ, согласно ст. 54 названного выше Закона
подлежит хранению в соответствующей избирательной комиссии. Данное
требование закона и соответствующее разъяснение Центризбиркома РФ
приведенным заявителями в жалобе нормам Конституции РФ и
Гражданского кодекса РФ не противоречат и прав и свобод граждан не
нарушают.
Другие доводы, на которые ссылаются заявители в жалобе, также
не могут служить основанием к ее удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 - 197 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решила:
жалобу Ларкиной Л.П. и Никонова Б.Н. о признании
недействительной ч. 4 п. 2.6 "Разъяснений о некоторых вопросах
подготовки и проведения повторного голосования по выборам
Президента РФ", утвержденных Постановлением Центральной
избирательной комиссии РФ от 19 июня 1996 г. N 104/823-II,
оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
