ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 3 сентября 1996 г. No. 5533/95
   
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
   рассмотрел   протест   первого  заместителя  Председателя  Высшего
   Арбитражного Суда Российской  Федерации  на  решение  Арбитражного
   суда  Ханты-Мансийского автономного округа  от  18.04.95  по  делу
   No. 176-э/95.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Прокурор Тюменской    области    в    интересах   акционерного
   коммерческого банка "Тюменьпрофбанк" обратился в  Арбитражный  суд
   Ханты-Мансийского   автономного  округа  с  иском  о  взыскании  с
   объединения "Севернефтепродукт"   43763876758    рублей    ссудной
   задолженности,  включая  проценты,  и штрафа за просрочку возврата
   кредитных средств по договору от 11.08.93 (без номера).
       До принятия  решения  истец  в  порядке статьи 30 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации  (1992  г.)  уменьшил
   сумму исковых требований до 42869273240 рублей.
       Решением от 18.04.95 в удовлетворении иска отказано.
       В кассационном порядке законность решения не проверялась.
       В протесте   первого    заместителя    Председателя    Высшего
   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  предлагается  решение
   отменить, дело передать на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       В 1993   году   объединению   "Севернефтепродукт"   через  АКБ
   "Тюменьпрофбанк" был выделен   централизованный   кредит  в  сумме
   10 млрд.  рублей  для  досрочного  завоза  нефтепродуктов в районы
   Крайнего Севера.  АКБ "Тюменьпрофбанк" 11.08.93 оформил договор на
   предоставление  централизованного  кредита  с  Центральным  банком
   Российской Федерации и одновременно заключил кредитный  договор  с
   объединением "Севернефтепродукт".
       В установленные кредитным договором сроки заемщик не возвратил
   полностью ссуду и проценты по ней коммерческому банку,  в то время
   как последний за счет собственных средств погасил задолженность по
   централизованному кредиту, включая проценты, перед Банком России.
       Арбитражный суд отказал  кредитору  в  удовлетворении  исковых
   требований,  сославшись  на  отсрочку  в  погашении задолженности,
   предусмотренную  статьями  44  и   45   Федерального   закона   "О
   федеральном бюджете на 1995 год".
       Однако статьей    44    упомянутого     Закона     установлено
   переоформление    задолженности    предприятий    и   организаций,
   осуществляющих  завоз  продукции  в  районы  Крайнего  Севера,   в
   задолженность  этих  же  предприятий  и  организаций  Министерству
   финансов  Российской  Федерации  по  согласованию  с  ними  и  под
   гарантии   органов   исполнительной  власти  субъектов  Российской
   Федерации с погашением в течение 10 лет, начиная с 1996 года.
       Судом не выяснено, было ли достигнуто согласование с заемщиком
   о переоформлении задолженности,  не решен вопрос о  привлечении  к
   участию в деле администрации Ханты-Мансийского автономного округа,
   которая  должна  выступать  гарантом  погашения  централизованного
   кредита.
       Кроме того,  после выхода Федерального закона  "О  федеральном
   бюджете  на  1995  год" приняты законодательные и иные нормативные
   акты,   касающиеся   порядка   переоформления   задолженности   по
   централизованным  кредитам  и  восстановления  коммерческим банкам
   собственных   кредитных    ресурсов    взамен    погашенных    ими
   централизованных  кредитов  Банку  России,  а именно:  Федеральный
   закон от 24.04.95 No.  46-ФЗ "О  переоформлении  задолженности  по
   централизованным   кредитам   и   начисленным   по  ним  процентам
   организаций  агропромышленного  комплекса,  а  также  организаций,
   осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в
   районы  Крайнего  Севера  и   приравненные   к   ним   местности";
   распоряжение  Правительства  Российской  Федерации   от   24.07.95
   No. 1031-р;  совместные телеграммы Центрального  банка  Российской
   Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.95
   и 26.06.95. Эти акты следует учесть при новом рассмотрении спора.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
   от 18.04.95 по делу No. 176-э/95 отменить.
       Дело передать в тот же суд на новое рассмотрение.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ