ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ОФИЦЕРА СИЛЕНКО И.Ф.
                   НА ДЕЙСТВИЯ ВОИНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
                          03.09.96 Г. N 1Н-54/96
       ПОД ВОЕННОЙ СЛУЖБОЙ ПОНИМАЕТСЯ ПРОХОЖДЕНИЕ ЕЕ ТОЛЬКО В КАДРАХ
          ВООРУЖЕННЫХ СИЛ, И ПРЕБЫВАНИЕ В ЗАПАСЕ В НЕЕ НЕ ВХОДИТ

        Силенко  в  связи  с  полученным   при  ликвидации  аварии  на
    Чернобыльской АЗС заболеванием  военно-врачебной комиссией признан
    негодным  к военной  службе  в  мирное  время,  ограниченно годным
    второй  степени  в военное  время  и  уволен  с  военной  службы в
    отставку.
        Главное управление военного  бюджета и финансирования  МО РФ и
    военно-страховая    компания    отказали    Силенко    в   выплате
    единовременного пособия в размере  60 окладов денежного содержания
    предусмотренного ст. 18 п. 3 Закона РФ "О статусе военнослужащих".
        Силенко подал  жалобу  на действия  должностных  лиц названных
    учреждений  в  военный  суд  гарнизона,  который  оставил  ее  без
    удовлетворения. Одновременно  суд  отказал заявителю  в возмещении
    морального вреда  в размере 50  млн. рублей. Военный  суд округа с
    этим решением согласился.
        Отказывая Силенко в удовлетворении жалобы, суд в своем решении
    указал,  что  по  смыслу  п.  3,  ст.  18  Закона  РФ  "О  статусе
    военнослужащих" данное  пособие выплачивается  тем военнослужащим,
    которые  в связи  с  исполнением  обязанностей  по  военной службе
    получили заболевания, исключающие  для них возможность дальнейшего
    прохождения военной  службы.  Под эту  категорию, по  мнению суда,
    подпадают  только  те   военнослужащие,  которые  военно-врачебной
    комиссией  признаны негодными  к  военной службе  с  исключением с
    воинского учета.
        Силенко  же,  согласно  заключению  ВВК,  признан  негодным  к
    военной службе в мирное  время и ограниченно годным второй степени
    в военное  время, и поэтому  выплата данного пособия  ему якобы не
    положена.
        В протесте  председателя Военной  коллегии ставился  вопрос об
    отмене судебных решений по делу, поскольку выводы суда основаны на
    ошибочном  толковании  нормативных   актов,  определяющих  выплату
    единовременных пособий.
        Оснований  выплаты  этих  пособий,   указывалось  в  протесте,
    регулируются  Законом РФ  "О  статусе  военнослужащих",  в котором
    определено, что  посредством военной  службы граждане осуществляют
    свое право на труд (ст. 10).
        Согласно ст.  1 Закона  РФ "О  воинской обязанности  и военной
    службы,  воинская  обязанность   граждан  в  Российской  Федерации
    делится на прохождение военной службы и пребывание в запасе.
        По смыслу данной статьи Закона, под военной службой понимается
    прохождение ее  только в  кадрах Вооруженных  Сил, а  пребывание в
    запасе в нее не входит.
        Следовательно,  делается  вывод  в  протесте,  если  гражданин
    лишается предусмотренной  законом возможности  прохождения военной
    службы  в  мирное  время  из-за  болезни,  полученной  в  связи  с
    исполнением   обязанностей   военной    службы,   ему   и   должно
    выплачиваться  данное пособие,  которое  является  компенсацией за
    нарушение  права  гражданина  на  дальнейшее  прохождение  военной
    службы.
        Поскольку Силенко в  связи с  исполнением обязанностей военной
    службы  получил  заболевание,  исключающее  для  него  возможность
    дальнейшего  прохождения  службы,  и  уволен с  военной  службы  в
    отставку, он имеет право в соответствии со  ст. 18, п. 3 Закона РФ
    "О  статусе военнослужащих",  на  получение пособия  в  размере 60
    окладов денежного содержания.
        Военная коллегия с доводами протеста согласилась.