ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1470/96
                           ОТ 3 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
                                      
        Акционерный  коммерческий   банк  "Электроника"   обратился  в
    Арбитражный суд  города  Москвы с  иском  к акционерному  обществу
    открытого типа "Страховая компания "Жизнь" о взыскании 30 500 тыс.
    рублей, составляющих проценты за  пользование кредитом акционерным
    обществом закрытого типа "Бонт" по кредитному договору от 29.09.94
    N 37к,  обеспеченному  поручительством  АООТ  "Страховая  компания
    "Жизнь" от 29.09.94 N 56-94/юр.
        Решением от 27.12.95 иск удовлетворен.
        Постановлением апелляционной  инстанции  от  13.02.96  решение
    оставлено без изменения.
        Федеральный арбитражный суд  Московского округа постановлением
    от 21.03.96 указанные судебные акты оставил без изменения.
        В протесте предлагается состоявшиеся по  делу решения отменить
    и в иске отказать.
        Из материалов дела видно, что кредитный  договор от 29.09.94 N
    37к, заключенный АКБ  "Электроника" с  АОЗТ "Бонт",  был обеспечен
    поручительством АООТ "Страховая компания "Жизнь" от 29.09.94 N 56-
    94/юр.
        Согласно статье 5 Федерального закона от  21.10.94 "О введении
    в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
    часть первая  Кодекса применяется  к гражданским  правоотношениям,
    возникшим  после   введения   ее   в  действие.   По   гражданским
    правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая
    Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут
    после введения ее в действие.
        Таким образом, на отношения, имевшие место до введения Кодекса
    в действие,  его  нормы  по  общему правилу  не  распространяются.
    Поэтому арбитражный суд, разрешая спор по отношениям, возникшим до
    1  января  1995  года,  неправильно   применил  новое  гражданское
    законодательство.
        В соответствии  со  статьей  208  Гражданского  кодекса  РСФСР
    поручительство прекращается, если кредитор в  течение трех месяцев
    со  дня  наступления  срока  обязательства  не  предъявит  иска  к
    поручителю.
        Этот трехмесячный срок является пресекательным и не может быть
    продлен или сокращен.
        Кредитным договором от 29.09.94 N 37к установлен срок возврата
    кредита - 29.11.94. С этого момента исчисляется трехмесячный срок,
    который истек 01.03.95.
        С  иском  к  поручителю  в  связи  с  неуплатой  процентов  за
    пользование  кредитом  по  указанному   кредитному  договору  банк
    обратился  в  арбитражный  суд  23.10.95,  то  есть  по  истечении
    установленного срока.
        Поскольку по  кредитному  договору  был установлен  конкретный
    срок возврата  кредита и  процентов по  нему, включение  в договор
    условия о том, что обязательство продолжается до полного погашения
    кредита должником  не  может  расцениваться как  неуказание  срока
    исполнения обязательства  и применения  в связи  с  этим годичного
    срока для ответственности поручителя, исчисляемого частью 2 статьи
    208  Гражданского  кодекса  РСФСР,  со   дня  заключения  договора
    поручительства.
        При таких обстоятельствах нет правовых оснований для взыскания
    процентов  за   невозврат  кредита   по   кредитному  договору   с
    поручителя.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  решение  от  27.12.95,  постановление  апелляционной
    инстанции от 13.02.96  Арбитражного суда города  Москвы по  делу N
    13-260 и постановление Федерального  арбитражного суда Московского
    округа от 21.03.96 N КГ-А1/213-96 отменить. В иске отказать.