ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 435/96
                           ОТ 3 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Сберегательный банк Российской  Федерации в  лице Ульяновского
    банка обратился в Ульяновский областной арбитражный  суд с иском о
    взыскании  с  акционерного  общества   открытого  типа  "Проектно-
    строительная  фирма  "Гидромеханизация"  2  738  400  тыс.  рублей
    задолженности по кредиту, процентов за пользование  им, санкций за
    несвоевременную уплату  кредита и  процентов. До  принятия решения
    требования были увеличены до 7 944 811 551 рубля.
        Решением от 30.03.95 иск удовлетворен.
        В кассационном порядке законность решения не проверялась.
        В  протесте  предлагается   решение  изменить:   во  взыскании
    процентов и санкций отказать.
        Требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование
    им и санкций за просрочку исполнения этих обязанностей основаны на
    кредитном договоре от  20.05.94 N 49.  От имени и  по доверенности
    АООТ  "Проектно-строительная   фирма   Гидромеханизация"   договор
    подписал руководитель Ульяновского филиала.
        Из устава  названного акционерного  общества следует,  что оно
    учреждено  в  процессе   приватизации  в  соответствии   с  Указом
    Президента  Российской   Федерации   от   01.07.92   N   721   "Об
    организационных   мерах    по    преобразованию    государственных
    предприятий, добровольных объединений  государственных предприятий
    в акционерные общества".
        Согласно Типовому уставу акционерного общества открытого типа,
    утвержденному  названным  Указом,  принятие  решений  о  получении
    кредитов входит в компетенцию совета директоров.
        АООТ "Проектно-строительная фирма "Гидромеханизация" ссылается
    на отсутствие  решения совета  директоров о  заключении кредитного
    договора и вследствие этого на его ничтожность.
        В соответствии со статьей 168  Гражданского кодекса Российской
    Федерации кредитный  договор  от  20.05.94  N 49  может  считаться
    ничтожным как не соответствующий  Типовому уставу в  случае, когда
    на день заключения договора какая-либо часть акций АООТ "Проектно-
    строительная фирма  Гидромеханизация" находится  в государственной
    собственности.
        В остальных случаях  договор может  быть оспорен  только путем
    предъявления иска в суд.
        В  деле   не   имеется   документов,  позволяющих   установить
    принадлежность акций на момент  заключения договора и  оценить его
    соответствие Типовому уставу.
        Принимая во  внимание,  что  от  юридической  силы  кредитного
    договора  зависит   удовлетворение  исковых   требований,  решение
    подлежит отмене, как  необоснованное, а дело  - передаче  на новое
    рассмотрение.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил - решение Ульяновского областного  арбитражного суда от
    30.03.95 по  делу  N 3398-1239/2.15  отменить.  Дело направить  на
    новое рассмотрение.