ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 151/96
                           ОТ 3 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Решением Арбитражного  суда  Смоленской  области  от  18.07.95
    удовлетворены исковые требования прокуратуры  Смоленской области о
    признании недействительными  сделки приватизации  Территориального
    производственного  объединения  бытового  обслуживания  населения,
    преобразованного в инженерно-коммерческий центр  "Гамаюн", а затем
    в акционерное  общество  открытого  типа "Гамаюн"  и  распоряжения
    Комитета  по  управлению  государственным   имуществом  Смоленской
    области от 01.06.92 N  213-р "Об учреждении  акционерного общества
    открытого типа "Гамаюн".
        Постановлением  апелляционной  инстанции  этого   же  суда  от
    26.09.95   и   постановлением   Федерального   арбитражного   суда
    Центрального округа от 14.11.95 решение от  18.07.95 оставлено без
    изменения.
        В протесте предлагается решение от  18.07.95, постановление от
    26.09.95  Арбитражного  суда  Смоленской   области,  постановление
    Федерального арбитражного  суда  Центрального  округа от  14.11.95
    изменить, дополнив их указанием о реституции.
        Как    следует    из    материалов    дела,    Территориальное
    производственное  объединение  бытового   обслуживания  населения,
    преобразованное в  государственное предприятие  - ИКЦ  "Гамаюн", а
    затем  в   АООТ  "Гамаюн",   приватизировало  имущество,   которое
    обременено имущественными правами  других лиц. В  уставный капитал
    акционерного общества  включено здание,  расположенное по  адресу:
    проспект Гагарина,  1012,  в котором  помимо  ТПО БОН  размещались
    другие предприятия службы быта, имеющие  статус юридического лица.
    Бывшие арендные предприятия,  выкупившие арендованное  имущество у
    ТПО БОН и преобразованные  затем в ЗАО "Швейник",  ТОО "Эрго", ТОО
    "Эстет" и ТОО "Фанг", в силу законодательства о приватизации имеют
    право на  приобретение в  собственность  либо долгосрочную  аренду
    занимаемых ими нежилых помещений.
        В этой  части  решение  и  постановления  судов  соответствуют
    законодательству, обстоятельствам спора и материалам дела.
        Вместе  с   тем   в   обоснование  недействительности   сделки
    приватизации и распоряжения  комитета об учреждении  АООТ "Гамаюн"
    суд без  достаточных  правовых оснований  сослался  на ряд  других
    нарушений закона.
        Довод суда о том, что ТПО  БОН являлось органом хозяйственного
    управления,  поэтому   в  силу   Закона   РСФСР  "О   приватизации
    государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" не могло быть
    приватизировано,   является   ошибочным   и    не   подтверждается
    учредительными   документами    объединения.    Согласно    уставу
    объединение осуществляет  свою деятельность  на принципах  полного
    хозяйственного расчета  и самофинансирования  и функционирует  как
    единый     производственно-хозяйственный     комплекс.     Функции
    вышестоящего  органа  объединение   выполняет  лишь   в  отношении
    входящих в состав ТПО предприятий.
        Несостоятелен также вывод кассационной  инстанции об отнесении
    предприятий службы  быта к  муниципальной  собственности. ТПО  БОН
    согласно постановлению  администрации  области  от 18.12.91  N  46
    отнесено  к  областной  собственности.  В   судебном  порядке  это
    постановление признано соответствующим законодательству.
        Нарушения процедурного характера, указанные судами в решении и
    постановлениях, существенного значения для данного спора не имеют.
        При  таких  обстоятельствах  сделка  приватизации  могла  быть
    признана недействительной не в  целом, а только в  части включения
    здания Дома быта в уставный капитал  АООТ "Гамаюн". В соответствии
    со  статьей  2  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
    Федерации задачей  судопроизводства  в  арбитражном суде  является
    защита  нарушенных   прав   и   законных  интересов   предприятий,
    учреждений, организаций  и граждан.  Поэтому  решение суда  должно
    предусматривать механизм реальной защиты прав.
        Арбитражный  суд  ограничился   лишь  указанием   о  признании
    недействительности сделки приватизации, не приняв соответствующего
    решения  о   восстановлении   нарушенных   прав  бывших   арендных
    предприятий.
        Вследствие  этого  судебное  решение  не   исполнено,  и  АООТ
    "Гамаюн" попрежнему  является арендодателем  здания,  в том  числе
    помещений, занимаемых ЗАО "Швейник", ТОО "Эрго", ТОО "Эстет" и ТОО
    "Фанг".
        Поскольку суд  в  решении  не  предусмотрел действий,  которые
    обязан совершить ответчик, к последнему не  могут быть применены и
    меры   ответственности,    установленные   законодательством    за
    неисполнение судебного акта.  Президиум Высшего  Арбитражного Суда
    Российской   Федерации   постановил   -   решение   от   18.07.95,
    постановление от  26.09.95 Арбитражного  суда Смоленской  области,
    постановление Федерального  арбитражного суда  Центрального округа
    от 14.11.95 по делу N 554/1-Л  изменить. Признать недействительной
    сделку приватизации ТПО ВОН  в части включения в  уставный капитал
    АООТ "Гамаюн" здания Дома быта.
        Дополнить решение суда  следующим указанием:  "Обязать Комитет
    по управлению  государственным  имуществом  Смоленской  области  в
    трехмесячный срок  оформить  с  ЗАО  "Швейник",  ТОО  "Эрго",  ТОО
    "Эстет", ТОО "Фанг" и  АООТ "Гамаюн" право владения  и пользования
    фактически занимаемыми ими помещениями на  момент приватизации". В
    остальном судебные акты оставить без изменения.