ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1499/95
                           ОТ 20 АВГУСТА 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Индивидуальное   частное   предприятие   "Коммерческая   фирма
    "Селена" обратилось в Алтайский краевой арбитражный  суд с иском о
    взыскании с Рубцовского межрайонного оптово-розничного предприятия
    Алтайского   крайпотребсоюза   3   081    600   рублей   стоимости
    реализованного кабеля  и 100  тыс. рублей  стоимости транспортного
    тарифа.
        До вынесения решения истец увеличил  размер исковых требований
    до 13  487 040  рублей, составляющих  стоимость  всего полученного
    ответчиком кабеля, включая тариф  за перевозку. Кроме  того, истец
    предъявил новые требования  о взыскании 10  927 678 рублей  пени в
    размере 0,5  процента,  предусмотренной постановлением  Президиума
    Верховного Совета Российской Федерации  и Правительства Российской
    Федерации от  25.05.92 N  2837-1, а  также о  взыскании 2  520 052
    рублей  убытков,  вызванных   уплатой  процентов   за  пользование
    кредитом в период его продления.
        Решением  от   02.11.94   с   ответчика   взыскана   стоимость
    реализованного им кабеля  в сумме 3  200 тыс. рублей.  В остальной
    части иска отказано в связи с  недоказанностью и необоснованностью
    требований. В решении сделан  вывод об отсутствии  между сторонами
    договорных отношений.
        Постановлением  от  10.01.95  решение  изменено.  С  ответчика
    взыскана стоимость всего полученного им кабеля.  В остальной части
    решение оставлено без изменения.
        Коллегия по  проверке  в  кассационном  порядке  законности  и
    обоснованности решений,  не вступивших  в законную  силу, признала
    факт  заключения  сторонами  договора  купли-продажи  и  не  нашла
    оснований для  взыскания пени,  так как  постановлением Президиума
    Верховного Совета Российской Федерации  и Правительства Российской
    Федерации от 25.05.92 N 2837-1 предусмотрено взыскание пени только
    по договору поставки, а не купли-продажи.
        В протесте  предлагается  указанные судебные  акты  отменить в
    части отказа во взыскании 10 927 678 рублей пени. Иск в этой части
    удовлетворить. Из материалов  дела следует, что  ИЧП "Коммерческая
    фирма "Селена" отгрузило Рубцовскому оптово-розничному предприятию
    телевизионный кабель,  полученный  представителем  предприятия  по
    доверенности от  13.05.94 N  614, однако  стоимость  его фирме  не
    оплачена.
        Отгрузке кабеля предшествовали переговоры  сторон по телефону,
    что  подтверждается   телефонограммами   продавца   от   04.05.94,
    06.05.94,  11.05.94.  Во  время   переговоров  покупатель  выразил
    согласие на принятие продукции.  Несмотря на то что  переговоры со
    стороны покупателя  вела  товаровед,  не  имеющая  соответствующих
    полномочий, дальнейшие  действия  покупателя,  в частности  выдача
    руководителем  предприятия  доверенности  от  13.05.94  N  614  на
    получение кабеля,  его принятие  и  реализация, свидетельствуют  о
    заключении договора купли-продажи. Поэтому коллегия  по проверке в
    кассационном  порядке  законности  и  обоснованности  решений,  не
    вступивших в законную силу, сделала правильный  вывод о заключении
    договора купли-продажи.
        По счету-фактуре от 13.05.94  кабель в количестве 40  897 м по
    цене 320 рублей  за метр на  сумму 13 087  040 рублей  был получен
    заведующей  складом  Рубцовского   межрайонного  оптово-розничного
    предприятия.
        Между тем  оплата  продукции не  была  произведена покупателем
    после ее передачи, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 75 Основ
    гражданского законодательства.
        Постановлением   Президиума   Верховного   Совета   Российской
    Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-
    1 "О некоторых неотложных  мерах по улучшению расчетов  в народном
    хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое
    состояние" введена пеня за просрочку платежа поставщикам в размере
    0,5 процента  в  день  в случаях,  когда  размер  ее не  определен
    сторонами в договоре поставки.
        По смыслу названного постановления ответственность установлена
    и за просрочку платежа, допущенную при расчетах по договору купли-
    продажи.
        Поскольку ответчик  не  оплатил истцу  полученную  по договору
    купли-продажи   продукцию,    он   должен    Нести   установленную
    ответственность. Следовательно, требование ИЧП "Коммерческая фирма
    "Селена"  о   взыскании   10   927   678  рублей   пени   подлежит
    удовлетворению.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  решение  от  02.11.94  и постановление  от  10.01.95
    Алтайского краевого арбитражного суда по делу  N 2к/296 отменить в
    части отказа во взыскании 10 927 678 рублей пени.
        Взыскать   с   Рубцовского    межрайонного   оптово-розничного
    предприятия Алтайского крайпотребсоюза в  пользу ИЧП "Коммерческая
    фирма "Селена" 10 927 678 рублей пени и 355 660 рублей расходов по
    уплате  государственной  пошлины.  В  остальной  части  решение  и
    постановление оставить без изменения.