ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 2100/96
ОТ 20 АВГУСТА 1996 Г.
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Товарищество с ограниченной ответственностью "Маяк" предъявило
к Комитету по управлению имуществом города Курска иск о внесении
изменений в дополнительное соглашение к договору аренды со ссылкой
на грубое нарушение комитетом законодательства о приватизации и
просило признать за собой право на выкуп арендованного имущества.
Кроме того, товарищество просило в судебном порядке понудить
ответчика заключить с ним договор купли-продажи этого имущества.
Решением от 09.12.94 исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 06.02.95 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 12.07.95 судебные акты отменены и дело передано в тот же
суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от
20.09.95 признал за товариществом право на приватизацию
арендованного имущества путем выкупа и обязал ответчика заключить
договор купли-продажи на условиях, предложенных истцом.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.95 суд изменил
решение и обязал комитет в срок до 18.12.95 заключить договор
купли-продажи имущества, полученного истцом по разделительному
балансу по состоянию на 01.01.92.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 02.02.96 решение и постановление Арбитражного суда Курской
области изменил и в иске ТОО "Маяк" о выкупе имущества и
понуждении заключить договор купли-продажи отказал.
В протесте предлагается все вновь принятые судебные акты в
части обязания ответчика заключить договор купли-продажи на
определенных истцом условиях отменить и дело в этой части передать
на новое рассмотрение, в остальной части решение и постановление
Арбитражного суда Курской области оставить без изменения.
Принимая решение об отказе в иске ТОО "Маяк", кассационная
инстанция сослалась на то, что после выхода из арендного
розничного торгового объединения "Промтовары" магазин стал
муниципальным предприятием и утратил статус арендного.
Между тем, как видно из материалов дела, Комитетом по
управлению имуществом города Курска истцу была навязана
организационная форма муниципального предприятия, а не он сам
предпочел прекратить арендные отношения. С предложенной комитетом
формой собственности истец согласился вынужденно. В последующем
Комитет заключил с ним договор как с арендным предприятием и
поэтому преобразование его в муниципальное предприятие после
выхода из состава арендного не может быть признано правомерным.
В связи с указанными обстоятельствами Президиум считает, что
решение от 09.12.94 и постановление от 06.02.95 подлежат
оставлению без изменения с учетом указанного уточнения
мотивировочной части, так как суд обоснованно признал за ТОО
"Маяк" право на выкуп, правильно указал выкупную сумму и принял
мотивированное и законное решение.
Исходя из изложенного решение от 09.12.94 и постановление от
06.02.95 Курского областного арбитражного суда подлежат изменению
с указанием в описательной части вышеуказанных мотивов. Все же
остальные решения по делу подлежат отмене, как принятые в
нарушение законодательства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 12.07.95 и последующие судебные акты отменить. Оставить в
силе решение от 09.12.94 и постановление от 06.02.95 Курского
областного арбитражного суда по делу N 1038/1.
|
