ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1591/96
ОТ 20 АВГУСТА 1996 Г.
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судоходная компания "Речдан" обратилась в Арбитражный суд
Калининградской области с иском к Управлению Департамента
налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области
о признании недействительным решения от 08.11.95 N 998 о
применении финансовых санкций за нарушение налогового
законодательства.
Решением от 07,12.95 иск удовлетворен по тому мотиву, что
налоговая полиция вышла за пределы своих полномочий и нарушила 10-
дневный срок принятия решения о применении финансовых санкций,
установленный письмом Госналогслужбы России от 06.10.93 N ВГ-6-
141344.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.96 изменена
мотивировочная часть решения и в обоснование удовлетворения иска
указано на то, что компания правильно определила налогооблагаемую
прибыль в I полугодии 1995 года, руководствуясь Отраслевой
инструкцией по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и
услуг предприятий основной деятельности речного транспорта,
утвержденной Минтрансом России от 08.03.93 N ВА-61152.
Следовательно, оснований к применению санкций не было.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 14.03.96 N 249196 состоявшиеся судебные акты
отменил и в иске отказал, ссылаясь на то, что применяемый
компанией порядок определения прибыли привел к искажению
финансового результата по итогам I полугодия 1995 года и занижению
налогооблагаемой прибыли, поскольку включение в себестоимость
перевозок полной величины затрат, относившихся ко всему объему
выполненных в отчетном периоде перевозок, является неправомерным
как не основанное на действующем законодательстве. Отраслевая
инструкция не изменяет установленный порядок определения прибыли.
В протесте предлагается постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.96 N 249196
отменить, решение от 07.12.95 и постановление апелляционной
инстанции от 24.01.96 Арбитражного суда Калининградской области по
делу N 1882 оставить в силе.
Как видно из материалов дела, Управление Департамента
налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области
при проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной
деятельности судоходной компании "Речдан" установило занижение
прибыли от реализации за I полугодие 1995 года в сумме 826 162
тыс. рублей, допущенное в связи с тем, что в нарушение пункта 52
Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской
Федерации, утвержденного Минфином России от 26.12.94 N 170, и
пункта 2.18 Инструкции о порядке заполнения форм годового
бухгалтерского отчета предприятия, утвержденной письмом Минфина
России от 24.08.92 N 48, компания "Речдан" себестоимость всех
выполненных работ (услуг) независимо от их оплаты включала в
себестоимость реализованной (то есть оплаченной) продукции. По
результатам проверки налоговой полицией составлен акт от 03.08.95
и принято решение от 08.11.95 N 998 о взыскании заниженной прибыли
в сумме 826 162 тыс. рублей и штрафа в размере 100 процентов от
этой суммы.
По мнению налоговой полиции, нарушение состояло в том, что в
соответствии с установленной учетной политикой выручка от
реализации работ (услуг) определялась компанией по мере их оплаты.
Однако прибыль (убыток) определялась как разница между полученной
в отчетном периоде от реализации работ(услуг) выручкой без налога
на добавленную стоимость и спецналога и затратами на производство
и реализацию всех работ (услуг), выполненных в отчетном периоде,
то есть независимо от метода учета выручки от реализации.
Между тем в соответствии со статьей 2 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль
(убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как
разница между выручкой от реализации без налога на добавленную
стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в
себестоимость. Затраты, включаемые в себестоимость продукции
(работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе
затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг),
включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке
формирования финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.08.92 N 552. Согласно пункту II раздела
I названного Положения перечень статей затрат, их состав и методы
распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются
отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования,
учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с
учетом характера и структуры производства.
Разделом 2 Отраслевой инструкции по составу затрат и
калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной
деятельности речного транспорта, утвержденной Минтрансом России от
08.03.93 N ВА-6/152, определен метод распределения
эксплуатационных затрат в отчетном периоде, в соответствии с
которым эксплуатационные расходы должны включать в себя полную
величину затрат, относящихся ко всему объему выполненных
предприятием в отчетном периоде перевозок, работ и услуг в составе
основной деятельности. При этом включение в состав затрат полной
величины эксплуатационных расходов, относящихся ко всему объему
выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, не зависит
от избранного предприятием метода определения выручки.
Судоходная компания "Речдан" определяла прибыль как разницу
между выручкой от реализации услуг без налога на добавленную
стоимость и затратами, относящимися ко всему объему выполненных
предприятием в отчетном периоде услуг в составе основной
деятельности, то есть в точном соответствии с вышеуказанными
актами.
Поскольку вывод Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа о том, что включение в себестоимость перевозок
полной величины затрат, относящихся ко всему объему выполненных в
отчетном периоде перевозок, не основано на действующем
законодательстве, является неправильным, причин для отказа в
удовлетворении исковых требований не имелось.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - постановление Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 14.03.96 N 249196 отменить. Постановление
апелляционной инстанции от 24.01.96 Арбитражного суда
Калининградской области по делу N 1882 оставить в силе.
|
